ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления об отмене заочного решения
29.10.2025 года г. Березовский
Свердловской области
Судья Березовского городского суда Свердловской области Вахрамеева Ю.А., рассмотрев заявление ответчика Мельникова Евгения Николаевича об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от 23.07.2025 года по гражданскому делу № 2-1098/2025 по исковому заявлению Прахова Евгения Викторовича к Мелькову Евгению Николаевичу о расторжении договора купли-продажи оборудования от 17.04.2024 года, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителей, установил:
заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 23.07.2025 года по гражданскому делу № 2-1098/2025 удовлетворены исковые требования Прахова Евгения Викторовича к Мелькову Евгению Николаевичу о расторжении договора купли-продажи оборудования от 17.04.2024 года, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителей.
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.08.2025.
Заочное решение вступило в законную силу 16.09.2025.
28.10.2025 года в Березовский городской суд Свердловской области поступило заявление ответчика Мельникова Е.Н. об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от 24.07.2025.
Ознакомившись с заявлением об отмене заочного решения, судья приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 года (вопрос 14) в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Как следует из материалов дела, копия заочного решения от 23.07.2025 года, мотивированное решение изготовлено 01.08.2025, была направлена ответчику Мельникову Е.Н. посредством почтовой корреспонденции 03.08.2025. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора 80401011642122, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru), почтовое отправление, содержащие копию заочное решения от 23.07.2025, возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения 20.08.2025.
Таким образом, семидневный срок, предоставленный ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения должно быть подано в срок до 00:01 часов 30.08.2025.
В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В нарушение данной нормы, Мельников Е.Н. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд не обращался, в связи, с чем заявление об отмене заочного решения подлежит возврату.
Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение, - 1500 рублей.
Документ об уплате государственной пошлины представляется в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.
Данные требования заявителем также не выполнены.
Мельниковым Е.Н. к заявлению об отмене заочного решения не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о зачете государственной пошлины, о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Дополнительно сообщаю, что уплата государственной пошлины производится по следующим реквизитам:
Банк получателя – отделение Тула банка России // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК – 017003983, счёт № 40102810445370000059, получатель: УФК по Тульской области, номер казначейского счета – 03100643000000018500, ИНН 7727406020, КПП 770801001, ОКТМО – 65507000, КБК 18210803010011050110.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления об отмене заочного решения не препятствует его повторной подаче одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска его подачи, а также конкретных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание с приложением доказательств, а также обстоятельств и доказательств, которые могли повлиять на принятие решения по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 109, 224-225, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:
заявление ответчика Мельникова Евгения Николаевича об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от 23.07.2025 года по гражданскому делу № 2-1098/2025 по исковому заявлению Прахова Евгения Викторовича к Мелькову Евгению Николаевичу о расторжении договора купли-продажи оборудования от 17.04.2024 года, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителей – вернуть.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья подпись Ю.А. Вахрамеева