ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов
28.11.2025 года г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Е.И, с участием представителя Решетник В.Н. – Швалева К.Д., представителя Фельдман М.Л. – Ковалева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Решетник Валерия Николаевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-797/2025 по иску Фельдман Михаила Львовича к Решетник Валерию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, установил:
Решетников В.Н. обратился в суд заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-797/2025 по иску Фельдман Михаила Львовича к Решетник Валерию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований ссылается, что для оказания юридических услуг с ИП Швалевым К.Д. заключен договор оказания юридических услуг №27/03/2024 от 27.03.2024, по условиям которого ему предоставлены юридические услуги по настоящему делу в соответствии с техническими заданиями, в том числе по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовке процессуальных документов, представлению интересов в суде апелляционной инстанции, в общем размере 134500,00 рублей.
Заявитель Решетник В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель Решетник В.Н. – Швалев К.Д. поддержал заявленные требования. Указал, что с Решетник В.Н. был заключен договор оказания юридических услуг по представлению ее интересов в суде при рассмотрении спора по иску Фельдман М.Л. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, а также по представлению его интересов в суде апелляционной инстанции. Решетник В.Н. произведена оплата услуг в общем размере 134500,00 рублей. Поскольку требования Фельдман М.Л. оставлены без удовлетворения в полном объеме, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.
Заинтересованное лицо Фельдман М.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель Фельдман М.Л. – Ковалев Л.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменные возражения. Полагал, что заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 134500,00 рублей являются завышенными, не соответствуют критерию разумности, несоразмерны объему выполненной работы.
Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть указанное заявление в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как следует из абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, иска имущественного характера, не подлежащего оценке.
Согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Судом установлено, что решением Березовского городского суда Свердловской области от 15.05.2025 года исковые требования Фельдман М.Л. к Решетник В.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением оставлены без удовлетворения (л.д.105-109).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.09.2025 года решение Березовского городского суда Свердловской области от 15.05.2025 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения (л.д.156-163).
Разрешая заявление Решетник В.Н. о взыскании судебных расходов, судом установлено, что интересы Решетник В.Н. по нотариальной доверенности № от 02.04.2024 в суде представлял Швалев К.Д., Халматова Л.Ш., Ефремова С.Н.
Между Решетник В.Н. и ИП Швалевым К.Д. заключен договор возмездного оказания услуг №27/03/2024 от 27.03.2024 года, которым определено, что Решетник В.Н. поручает ИП Швалеву К.Д., предметом которого является оказание юридических услуг по заданию клиента, вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц, перечень и стоимость услуг определяется в техническом задании (д.д.177-178).
Согласно технического задания №3 от 27.03.2025 года Решетник В.Н. поручил ИП Швалеву К.Д. представлять его интересы в суде первой инстанции по исковому заявлению Фельдман М.Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Для чего обязуется совершить следующие действия: провести анализ ситуации, оказать устную консультацию, стоимость услуг 5000,00 рублей; подготовить возражения на исковое заявление, стоимость услуг 32000,00 рублей; осуществить представление интересов клиента в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции, стоимость 45000,00 рублей. Общая стоимость услуг по техническому заданию №3 составляет 82000,00 рублей (л.д.180 оборот).
Согласно акту оказанных услуг к техническому заданию №3 от 19.07.2025 года ИП Швалев К.Д. надлежащим образом оказал услуги по техническому заданию №3 от 27.03.2025 года в рамках договора оказания юридических услуг №27/03/2024 от 27.03.2024 года. Стоимость услуг составила 82 000,00 рублей, оплаченных клиентом. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.181).
Согласно кассовому чеку №30044 от 29.05.2025 года денежные средства в размере 32000,00 рублей (л.д.182 оборот), №159724 от 20.05.2025 денежные средства в размере 50000,00 рублей внесены Решетник В.Н. на счет ИП Швалев К.Д. по договору №27/03/2024 от 27.03.2024 года.
Согласно технического задания №4 от 27.06.2025 года Решетник В.Н. поручил ИП Швалеву К.Д. представлять его интересы в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе истца Фельдман М.Л. по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Для чего обязуется совершить следующие действия: подготовить возражения на апелляционную жалобу, стоимость услуг 35500,00 рублей, осуществить представление интересов клиента в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, стоимость услуги 52500,00 рублей (л.д.180).
Согласно акту оказанных услуг к техническому заданию №4 от 30.09.2025 года ИП Швалев К.Д. надлежащим образом оказал услуги по техническому заданию №4 от 27.06.2025 года в рамках договора оказания юридических услуг №27/03/2024 от 27.03.2024 года. Стоимость услуг составила 52 500,00 рублей, оплаченных клиентом. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.178 оборот).
Согласно кассовому чеку №113798 от 25.07.2025 года денежные средства в размере 52500,00 рублей внесены Решетник В.Н. на счет ИП Швалев К.Д. по договору №27/03/2024 от 27.03.2024 года (л.д.182).
Исследовав данные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения Решетник В.Н. расходов нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что представителем Решетник В.Н. проведена следующая работа: подготовлены и поданы возражения на исковое заявление (л.д. 42-44), участие в судебном заседании первой инстанции 21.04.2025 года – 33 минуты (л.д.54-55), 15.05.2025 года - - 1 час 28 минут (л.д.103-104), поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 122-128), участие в судебном заседании апелляционной инстанции 02.09.2025 года – 26 минут, 10.09.2025 года – 56 минут (л.д.152-155).
При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов Решетник В.Н. по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства представителем ответчика были выполнены в полном объеме.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из положений пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.
В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Представителем Фельдман М.Л. – Ковалевым Л.А. заявлено о чрезмерном характере расходов Решетник В.Н. на оплату услуг представителя в части подготовки возражений на исковое заявление, участия в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции, подготовки возражений на апелляционную жалобу.
Переходя к разрешению вопроса о разумности судебных расходов, суд приходит к следующему.
Суд принимает во внимание, что представителем Решетник В.Н. затрачено определенное время на изучение представленных документов, проведена подготовка правовой позиции по делу, составление возражений на исковое заявление, участие в судебном заседании суда первой инстанции, подготовку и подачу возражений на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании апелляционной инстанции.
В отношении судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленных Решетник В.Н. в общей сумме 134 500,00 рублей суд применяет требование о разумных пределах компенсации, предусмотренное частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
При определении суммы, подлежащей взысканию с Фельдман М.Л. в пользу Решетник В.Н. в счет возмещения издержек по оплате услуг представителя, учитывая объем оказанных юридических услуг, характер, обстоятельства и сложность дела, в том числе специфику и субъектный состав спора, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимали участие представители Решетник В.Н., продолжительность рассмотрения дела, количество затраченного времени, объем подготовленных документов, распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание требования разумности и справедливости, стоимость оказанных услуг, оговоренных сторонами договором, что подтверждается платежными документами, а равно позицию Фельдман М.Л., полагавшего заявленные расходы чрезмерными и неоправданными, суд полагает, что расходы Решетник В.Н. на оплату услуг представителей являются обоснованными в размере 60 000,00 рублей. Взыскиваемая сумма складывается из следующего:
- подготовка и подача возражений на исковое заявление – 5000,00 рублей;
- участие в судебном заседании суда первой инстанции – 10000,00 рублей за каждое судебное заседание, итого 20000,00 рублей (10000,00 рублей * 2);
- изучение апелляционной жалобы, подготовка и направление возражений на апелляционную жалобу – 5000,00 рублей,
- участие в судебном заседании апелляционной инстанции - 15000,00 рублей за каждое судебное заседание, итого 30000,00 рублей (15000,00 рублей * 2).
Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует.
При этом расходы на оплату действий представителя по ознакомлению с документами доверителя, устные консультации по предмету спора дополнительному возмещению не подлежат, поскольку такие действия охватываются услугами по подготовке и составлению возражений на исковое заявление, представление и защита интересов доверителя в суде.
На рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов заказчика. Обычно эта стоимость является договорной и складывается из различных составляющих, которые включают в себя ознакомление с материалами дела, подготовку процессуальных документов, формирование доказательственной базы по делу, участие в судебных заседаниях, обжалование решения суда. Таким образом, цена конкретной услуги зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.
Кроме того, право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплату правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.
Оснований ля взыскания расходов по оплате услуг представилея в полном объеме не имеется, поскольку положения статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако применительно к судебным расходам, действует правило статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие договорных отношений между ответчиком Решетник В.Н. и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенным только им самим и его представителем.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 года №461-О, от 20.03.2014 года №664-О и от 28.01.2016 №129-О разъяснено, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участием в рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статьями 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Решетник Валерия Николаевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-797/2025 по иску Фельдман Михаила Львовича к Решетник Валерию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.
Взыскать с Фельдман Михаила Львовича, паспорт №, в пользу Решетник Валерия Николаевича, паспорт №, денежные средства в счет возмещения судебных издержек по гражданскому делу № 2-797/2025 по оплате услуг представителя в размере 60000,00 рублей (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья подпись Ю.А. Вахрамеева