ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2025 года г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Тумпаровой Т. В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № по иску Тумпаровой Т. В. к Тумпарову А. В. о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, установил:
в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по иску Тумпаровой Т.В. к Тумпарову А.В. о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.
Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата исковые требования Тумпаровой Т.В. удовлетворены, расторгнут брак, зарегистрированный дата между Тумпаровым А.В. и Тумпаровой Т.В., определено место жительства несовершеннолетнего ребенка – Тумпарова Артёма А., дата г.р., с матерью Тумпаровой Т.В.
дата от истца Тумпаровой Т.В. поступило заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № в размере 25 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявления истцом Тумпаровой Т.В. указано, что для защиты нарушенных прав истец обратилась за юридической помощью к Гордееву Т.Н., оплатив его услуги в размере 25 000 рублей 00 копеек.
дата между Тумпаровой Т.В. – заказчик, и Гордеевым Т.Н., – исполнитель, заключен договор оказания юридических услуг №-ФЛ. Согласно условиям договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги, с соблюдением процессуальных и экономических интересов заказчика при подготовке и подаче искового заявления о разводе с Тумпаровым А.В., определении места проживания сына (Тумпарова А.А.): подготовка мотивированного искового заявления о расторжении брака и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка (включающее грамотное и убедительное обоснование требований, ссылки на нормы материального (Семейный кодекс Российской Федерации) и процессуального (Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации) права, четкое и последовательное изложение обстоятельств, свидетельствующих в пользу оставления ребенка с заказчиком (стабильность, условия для развития, привязанность ребенка, социальная среда)); подготовка ходатайства о передаче ребенка истцу до рассмотрения дела по существу в порядке обеспечения иска; направление заказчику проекта искового заявления для ознакомления и получения согласия на его подачу (внесение в документ правок и дополнений по замечаниям заказчика, не противоречащие закону и не ухудшающие правовую позицию); уточнение в суде реквизитов для оплаты государственной пошлины и оперативное информирование заказчика; подача искового заявления в суд; контроль за движением искового заявления в суде; информирование заказчика о принятии судом искового заявления; уведомление заказчика о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, а также номере дела и фамилии судьи; разъяснение заказчику его прав и обязанностей на данной стадии процесса, а также порядка дальнейших совместных действий; по просьбе заказчика, подготовка ходатайства об истребовании доказательств, если какие-либо сведения невозможно получить самостоятельно (например, из органов опеки и попечительства, от банков); составление ходатайства о назначении судебной психолого-педагогической экспертизы для установления привязанности ребенка (при необходимости и по согласованию с заказчиком); участие во всех судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу в Березовском городском суде Свердловской области; подготовка заявления о возмещении судебных расходов, разъяснение порядка его подачи.
Стоимость услуг по договору стороны определили в п. 3.1 договора – 25000 рублей 00 копеек.
Как следует из Акта приемки услуг от дата по договору оказания юридических услуг №-ФЛ от дата, истцу были оказаны услуги в соответствии с договором, заказчик претензий не имеет.
В подтверждение произведенной оплаты, к заявлению приложена расписка о получении Гордеевым Т.Н. от Тумпаровой Т.В. 25000 рублей 00 копеек.
дата в Березовский городской суд Свердловской области поступило заявление Тумпаровой Т.В. о возмещении ей расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного Тумпарова Т.В. просит взыскать с Тумпарова А.В., денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 10000 рублей 00 копеек – в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины по гражданскому делу №.
Заявитель (истец) Тумпарова Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.
Ответчик Тумпаров А.В. о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.
Третье лицо Тумпарова Е.Е., представитель органа опеки и попечительства, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суд не уведомили, своей позиции по заявленным требованиям не высказали.
Судом определено о рассмотрении заявления при установленной явке.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, относящиеся к вопросу распределения судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 названного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по иску Тумпаровой Т.В. к Тумпарову А.В. о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.
Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата исковые требования Тумпаровой Т.В. удовлетворены, расторгнут брак, зарегистрированный дата между Тумпаровым А.В. и Тумпаровой Т.В., определено место жительства несовершеннолетнего ребенка – Тумпарова Артёма А., дата г.р., с матерью Тумпаровой Т.В. (л.д. 156-169).
Заочное решение вступило в законную силу дата.
Для защиты своих прав и законных интересов, Тумпарова Т.В. дата заключила договор оказания юридических услуг №-ФЛ с Гордеевым Т.Н. (л.д. 182-184).
Согласно названного договора оказания юридических услуг, стороны: Исполнитель – Гордеев Т.Н., заказчик – Тумпарова Т.В., договорились, что истец поручил, а исполнитель обязался оказать Тумпаровой Т.В. следующие юридические услуги, с соблюдением процессуальных и экономических интересов заказчика при подготовке и подаче искового заявления о разводе с Тумпаровым А.В., определении места проживания сына (Тумпарова А.А.): подготовка мотивированного искового заявления о расторжении брака и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка (включающее грамотное и убедительное обоснование требований, ссылки на нормы материального (Семейный кодекс Российской Федерации) и процессуального (Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации) права, четкое и последовательное изложение обстоятельств, свидетельствующих в пользу оставления ребенка с заказчиком (стабильность, условия для развития, привязанность ребенка, социальная среда)); подготовка ходатайства о передаче ребенка истцу до рассмотрения дела по существу в порядке обеспечения иска; направление заказчику проекта искового заявления для ознакомления и получения согласия на его подачу (внесение в документ правок и дополнений по замечаниям заказчика, не противоречащие закону и не ухудшающие правовую позицию); уточнение в суде реквизитов для оплаты государственной пошлины и оперативное информирование заказчика; подача искового заявления в суд; контроль за движением искового заявления в суде; информирование заказчика о принятии судом искового заявления; уведомление заказчика о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, а также номере дела и фамилии судьи; разъяснение заказчику его прав и обязанностей на данной стадии процесса, а также порядка дальнейших совместных действий; по просьбе заказчика, подготовка ходатайства об истребовании доказательств, если какие-либо сведения невозможно получить самостоятельно (например, из органов опеки и попечительства, от банков); составление ходатайства о назначении судебной психолого-педагогической экспертизы для установления привязанности ребенка (при необходимости и по согласованию с заказчиком); участие во всех судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу в Березовском городском суде Свердловской области; подготовка заявления о возмещении судебных расходов, разъяснение порядка его подачи.
Стоимость услуг по договору определена сторонами в п. 3.1 договора и составила 25000 рублей 00 копеек.
Как следует из Акта приемки услуг от дата по договору оказания юридических услуг №-ФЛ от дата, истцу были оказаны услуги в соответствии с договором, заказчик претензий не имеет (л.д. 186).
В подтверждение произведенной оплаты истцом Тумпаровой Т.В. к заявлению приложена расписка о получении Гордеевым Т.Н. от Тумпаровой Т.В. 25000 рублей 00 копеек (л.д. 185).
Таким образом, факт несения Тумпаровой Т.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек подтверждается материалами дела.
Согласно материалам дела, дата Тумпарова Т.В. обратилась в Березовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Тумпарову А.В. о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка (л.д. 5-7).
В просительной части искового заявления имеется ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде определения места жительства детей Тумпарова А.А., дата г.р., Тумпаровой Е.Е., дата г.р., с истцом Тумпаровой Т.В. по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, до момента вступления в законную силу решения по делу.
При подаче искового заявления, содержащего также ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, истец оплатила государственную пошлину в размере 18000 рублей 00 копеек. В подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлен чек-квитанция от дата СУИП 302493031736GSEW (л.д. 8).
Исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное разбирательство на дата (л.д. 4).
В судебном заседании дата интересы истца Тумпаровой Т.В. представлял Гордеев Т.Н. (л.д. 101-103). По итогам судебного заседания, по ходатайству стороны ответчика, судом назначено проведение судебной психолого-педагогической экспертизы (л.д. 104-111).
дата судом получено заключение эксперта, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на дата (л.д. 125).
дата Березовским городским судом Свердловской области вынесено заочное решение, которым исковые требования Тумпаровой Т.В. удовлетворены, расторгнут брак, зарегистрированный дата между Тумпаровым А.В. и Тумпаровой Т.В., определено место жительства несовершеннолетнего ребенка – Тумпарова Артёма А., дата г.р., с матерью Тумпаровой Т.В. (л.д. 156-169).
Заочное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу дата.
дата истец Тумпарова Т.В. обратилась в Березовский городской суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № (л.д. 181).
дата Тумпарова Т.В. обратилась в суд с ходатайством о взыскании с ответчика Тумпарова А.В. судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 10000 рублей 00 копеек за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска (л.д. 189).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт оказания Тумпаровой Т.В. юридических услуг представителем Гордеевым Т.Н. по гражданскому делу № подтвержден.
В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из положений п.п. 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.
В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Стороной ответчика не заявлено о чрезмерном характере судебных расходов, понесенных истцом Тумпаровой Т.В. по гражданскому делу №.
Переходя к разрешению вопроса о размере подлежащих возмещению истцу ответчиком судебных расходов по гражданскому делу №, суд приходит к следующему.
Судом принимается во внимание, что представителем истца Тумпаровой Т.В. – Гордеевым Т.Н. затрачено определенное время на изучение представленных истцом документов, подготовку правовой позиции по делу, подготовку искового заявления, непосредственное участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (дата, дата – всего 2 судебных заседания), подготовку заявления о взыскании судебных расходов.
В отношении судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленных Тумпаровой Т.В. в сумме 25 000 рублей 00 копеек суд применяет требование о разумных пределах компенсации, предусмотренное ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
С учетом приведенного объема представительства, а также категории спора и продолжительности судопроизводства (с дата по дата), принимая во внимание объем защищаемого права Тумпаровой Т.В., суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек отвечает критерию разумности и соразмерности применительно к рассмотренному гражданскому делу, объему оказанных по договору юридических услуг.
Определяя сумму судебных расходов в выше указанном размере, суд исходит из следующего: консультация Тумпаровой Т.В., изучение представленных документов, подготовка и предъявление в суд искового заявления и ходатайства о применении мер по обеспечению иска – 10000 рублей 00 копеек, участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции дата, дата (всего 2 судебных заседания) – 12 000 рублей 00 копеек (исходя из средних цен в регионе за аналогичные услуги – 6 000 рублей 00 копеек за одно судебное заседание), подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 3000 рублей 00 копеек.
Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует.
На рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов заказчика. Обычно эта стоимость является договорной и складывается из различных составляющих, которые включают в себя ознакомление с материалами дела, подготовку процессуальных документов, формирование доказательственной базы по делу, участие в судебных заседаниях, обжалование решения суда. Таким образом, цена конкретной услуги зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.
Кроме того, право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплату правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Таким образом, Тумпаровой Т.В. понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в рамках гражданского дела № в размере 25 000 рублей 00 копеек.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного с ответчика Тумпарова А.В. в пользу истца Тумпаровой Т.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 25000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по гражданскому делу №.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных Тумпаровой Т.В. на оплату государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Как следует из п. 15 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения (за исключением заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") размер государственной пошлины составит 10 000 рублей 00 копеек.
В просительной части искового заявления, поступившего в суд дата, истцом Тумпаровой Т.В. было заявлено ходатайство в качестве меры по обеспечению иска до момента вступления в законную силу решения по делу определить место жительства детей Тумпарова А. А., дата года рождения, Тумпаровой Е. Е., дата года рождения, с истцом Тумпаровой Т.В. по адресу: г. Березовский, <адрес>.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10000 рублей 00 копеек за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска, что подтверждается чек-квитанцией от дата СУИП 302493031736GSEW (л.д. 8).
Определением суда от дата в удовлетворении ходатайства Тумпаровой Т.В. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № – отказано.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика Тумпарова А.В. понесенных истцом Тумпаровой Т.В. расходов на оплату государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска не имеется.
При этом суд обращает внимание истца на то обстоятельство, что в силу положений п. 15 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.
В связи с изложенным истец не лишена права обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по гражданскому делу №.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 94-104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Тумпаровой Т. В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № по иску Тумпаровой Т. В. к Тумпарову А. В. о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка – удовлетворить частично.
Взыскать с Тумпарова А. В., дата года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан дата, ИНН №) в пользу Тумпаровой Т. В., дата года рождения, уроженки г. Березовский Свердловской области (паспорт № выдан дата, ИНН №) денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по гражданскому делу №.
В удовлетворении остальной части заявления – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з А.В. Миронова
_____________
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2025
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з А.В. Миронова
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з А.В. Миронова