ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
13 января 2026 года г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Зетта страхование» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Дьяконову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил:
акционерное общество «Зетта Страхование» (далее по тексту – АО «Зетта Страхование») обратилось в Березовский городской суд Свердловской области с заявлением о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № по иску ООО «Зетта Страхование» к Дьяконову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований представителем АО «Зетта Страхование» Плешивцевым Р.И., действующим на основании доверенности № от дата, в заявлении указано, что решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу №, требования ООО «Зетта Страхование» к Дьяконову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены: с несовершеннолетнего Дьяконова А.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации взыскано 166 144 рубля 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 498 рублей 80 копеек; в случае, если у Дьяконова А.А., дата г.р., нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать субсидиарно с Дьяконовой А.В., Дьяконова А.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 166 144 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 498 рублей 80 копеек; взыскано с Дьяконова А.А. в пользу ООО «Уральская палата судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 350 рублей 00 копеек; в случае, если у Дьяконова А.А., дата г.р., нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать субсидиарно с Дьяконовой А.В., Дьяконова А.А. в пользу ООО «Уральская палата судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 350 рублей 00 копеек;
- взыскано с ООО «Зетта Страхование» в пользу ООО «Уральская палата судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 150 рублей 00 копеек.
дата в соответствии с решением № от дата ООО «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) реорганизовано в форме присоединения в АО «Зетта Страхование» (ИНН 7702073683), о чем дата в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи. В настоящее время решение суда не исполнено, в связи с чем, заявитель просит о замене стороны взыскателя.
В судебное заседание представитель заявителя АО «Зетта Страхование» Плешивцев Р.И. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя (л.д. 193).
Должник Дьяконов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил.
Третье лицо – Захарцева В.И. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, своей позиции по заявленному ходатайству не высказала.
<адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд с учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть заявление при установленной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 52 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В ходе рассмотрения заявления, судом установлено, что в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по иску ООО «Зетта Страхование» к Дьяконову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу №, требования ООО «Зетта Страхование» к Дьяконову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены: с несовершеннолетнего Дьяконова А.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации взыскано 166 144 рубля 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 498 рублей 80 копеек; в случае, если у Дьяконова А.А., дата г.р., нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать субсидиарно с Дьяконовой А.В., Дьяконова А.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 166 144 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 498 рублей 80 копеек; взыскано с Дьяконова А.А. в пользу ООО «Уральская палата судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 350 рублей 00 копеек; в случае, если у Дьяконова А.А., дата г.р., нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать субсидиарно с Дьяконовой А.В., Дьяконова А.А. в пользу ООО «Уральская палата судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 350 рублей 00 копеек;
- взыскано с ООО «Зетта Страхование» в пользу ООО «Уральская палата судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 150 рублей 00 копеек (л.д. 161-167).
Решение вступило в законную силу дата.
дата исполнительный лист серии ФС № направлен в адрес истца ООО «Зетта Страхование» (л.д. 172).
дата ООО «Зетта Страхование» было реорганизовано в форме присоединения к АО «Зетта Страхование» (л.д. 194).
дата в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (л.д. 195).
В силу ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
В рамках реорганизации все права и обязанности переходят в порядке универсального правопреемства.
В силу ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
При слиянии и присоединении все права и обязанности реорганизуемых юрлиц переходят без составления передаточного акта (п. п. 1, 2 ст. 58 ГК РФ).
Частью 1 ст. 21 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.
Как следует из ответа на судебный запрос, дата судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 170642 рубля 80 копеек, взыскатель ООО «ЗеттаСтрахование».
Суду также представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, согласно которой по состоянию на 04.12.2025с Дьяконова А.А. в пользу взыскателя ООО «ЗеттаСтрахование» взыскано 5008 рублей 24 копейки, исполнительное производство не окончено, задолженность составляет 165634 рубля 60 копеек (170642,880-5008,24).
Таким образом, в настоящее время, право требования с должника – Дьяконова А.А. денежных средств в размере 165 634 рубля 60 копеек перешло к АО «Зетта Страхование», в связи с чем, суд считает возможным заявление о замене стороны взыскателя удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
заявление акционерного общества «Зетта страхование» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Дьяконову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Дьяконову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) на акционерное общество «Зетта Страхование» (ИНН 7702073683).
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з А.В. Миронова
_____________
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з А.В. Миронова
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з А.В. Миронова