ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
04.12.2025 г. Берёзовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при секретаре судебного заседания Трапезниковой Е. К., при ведении аудиопротоколирования, с участием представителя ответчика Балясова А. О. – Згерского В. И., действующего на основании доверенности № от дата, выданной на срок 1 год, представителя истца Киселевой Е. А. – Панковой А. Е., действующей на основании доверенности № от дата, выданной на срок один год, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-1098/2025 по заявлению Балясова Александра Олеговича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-676/2025 по иску Киселевой Елены Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Киселева Николая Сергеевича, к Балясову Александру Олеговичу об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, установил:
Балясов А. О. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-676/2025 по иску Киселевой Елены Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Киселева Николая Сергеевича, к Балясову Александру Олеговичу об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе. Ответчик Балясов А. О. просит взыскать с Киселевой Елены Андреевны в пользу Балясова Александра Олеговича расходы на оплату услуг представителя в размере 90000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 3400 руб. В обоснование заявленных требований ответчик Балясов А. О. указывает, что 29.01.2025 Киселева Елена Андреевна обратилась в Березовский городской суд с исковым заявлением к Балясову Александру Олеговичу (далее - Ответчик) об усыновлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю при наследовании. Решением Березовского городского суда от 11.09.2025 по делу № 2-676/2025 отказано в удовлетворении исковых требований. Для оказания юридической помощи по настоящему делу, ответчиком был заключен с Згерским В.И. договор об оказании юридических услуг от 24.05.2025, по условиям которого были оказаны следующие юридические услуги в полном объём: ознакомление с материалами гражданского дела, проведение анализа документов и материалов, проведен анализ судебной практики по аналогичным делам, разъяснены прогнозы, разработана правовая позиция и алгоритм действий; юридическая консультация; подготавливались и направлялись в суд необходимые по гражданскому делу возражения, ходатайства и иные процессуальные документы; проводились мероприятия по установлению свидетелей и обеспечение их явки в суд; представлялись интересы ответчика в суде при рассмотрении гражданского дела, подготавливались дополнительные отзывы, возражения и ходатайства. По делу № 2-676/2025 представитель ответчика - Згерский В. И. принял участие в 9 судебных заседаниях, продолжительность которых составляла от 1 часа до 4 часов, подготовлено 12 процессуальных документов, включая возражения на исковые требования, дополнения к возражениям, ходатайства об истребовании доказательств, вызове и допросе свидетелей, а также обеспечена явка 7 свидетелей.В соответствии с условиями договора за юридические услуги, ответчиком была оплачена сумма в размере 90 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками о получении денежных средств. Кроме того, ответчик понес расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 3400 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией и справкой нотариуса. Таким образом, в связи с рассмотрением дела в суде ответчиком Балясовым А. О. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности в сумме 93 400 руб.
Ответчик Балясов А. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил для представления своих интересов в суде представителя.
Представитель ответчика Балясова А. О. – Згерский В. И., действующий на основании доверенности № от дата, выданной на срок 1 год, в судебном заседании поддержал заявленные требования о возмещении судебных расходов, а также доводы, изложенные в отзыве на возражения истца.
Истец Киселева Е. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила для представления своих интересов в суде представителя.
Представитель истца Киселевой Е. А. – Панкова А. Е., действующий на основании доверенности № от дата, выданной на срок один год, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.
Иные лица, привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
С учетом мнения представителя ответчика, представителя истца, суд определил рассмотреть материал № 13-1098/2025 по заявлению Балясова Александра Олеговича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-676/2025, при данной явке.
Заслушав представителя ответчика Балясова А. О. – Згерского В. И., представителя истца Киселевой Е. А. – Панкову А. Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимости от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 24.05.2025 между Балясовым Александром Олеговичем (Заказчик) и Згерским Вадимом Ивановичем (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги по представлению его интересов в Березовском городском суде по гражданскому делу № 2-676/2025 по иску Киселевой Елены Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Киселева Николая Сергеевича, к Балясову Александру Олеговичу об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе.
Согласно п.1.2 договора возмездного оказания юридических услуг от 24.05.2025 в рамках оказания услуг Исполнитель осуществляет следующие действия : ознакомиться с материалами гражданского дела, проведет анализ документов и материалов, проведет анализ судебной практики по аналогичным делам, разъяснит прогноз, разработает правовую позицию и алгоритм действий; даст устную юридическую консультацию на всех этапах работы, подготовит и направит в суд необходимые по гражданскому делу возражения, ходатайства и иные процессуальные документы; проведет мероприятия по установлению свидетелей и обеспечит их явку в суд, представит интересы Заказчика в суде при рассмотрении гражданского дела, подготовит при необходимости дополнительные заявления, ходатайства.
Согласно п.2.2 договора возмездного оказания юридических услуг от 24.05.2025 стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору составляет 90000 руб.
Как следует из расписок от 29.05.2025, от 15.06.2025 ответчиком Балясовым А. О. оплачены услуги представителя Згерского В. И. по договору возмездного оказания юридических услуг от 24.05.2025 в сумме 90000 руб.
Как следует из материалов дела, решением Березовского городского суда Свердловской области от 11.09.2025 по делу № 2-676/2025 постановлено : «исковые требования Киселевой Елены Андреевны /СНИЛС №/, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Киселева Николая Сергеевича, к Балясову Александру Олеговичу /СНИЛС № об установлении факта нахождения на иждивении, а также исковые требования Киселевой Елены Андреевны /СНИЛС №/, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Киселева Николая Сергеевича, к Балясову Александру Олеговичу /СНИЛС № о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе – оставить без удовлетворения.».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.
Согласно ст. 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право высокой договаривающейся стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.
Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с Российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, при оценке разумности расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний и продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10-13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела, интересы ответчика Балясова А. О. по делу № 2-676/2025 по иску Киселевой Елены Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Киселева Николая Сергеевича, к Балясову Александру Олеговичу об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, в суде первой инстанции, представлял Згерский В. И.
Представитель ответчика Балясова А. О. – Згерский В. И. в ходе рассмотрения дела: заявлял письменные ходатайства (л.д.155 том 1, л.д. 78-80 том 2), знакомился с материалами дела (л.д.155 том 1), подготовил и предъявил в суд письменные возражения на исковое заявление (л.д.170-177 том 1), подготовил и предъявил в суд письменное дополнение к возражениям на исковое заявление (л.д.20-38 том 2), обеспечил явку свидетелей в судебное заседание, участвовала в судебном заседании суда первой инстанции от 27.05.2025 продолжительностью с 11:35 до 11:55 (л.д.156-159 том 1), от 14.07.2025 продолжительностью с 14:30 до 17:30 (л.д.233-238 том 1), от 29.07.2025 продолжительностью с 11:00 до 13:00, от 01.08.2025 продолжительностью с 15:45 до 17:50 (л.д.40-45 том 2), от 10.09.2025 продолжительностью с 14:30 до 18:30, от 11.09.2025 продолжительностью 09:00 до 12:40(л.д.15-17 том 3).
Представленные ответчиком Балясовым А. О. доказательства с учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств являются достаточными для удовлетворения судом заявления о возмещении судебных расходов. Суд принимает представленные ответчиком документы в качестве надлежащих доказательств несения расходов, поскольку они отвечают критерию относимости и допустимости, и приходит к выводу о том, что расходы ответчиком по оплате услуг представителя возникли в связи с реализацией им своих процессуальных прав в рамках рассмотрения дела в суде и являются судебными издержками. Их возмещение производится в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем совершенных представителем ответчика Балясова А. О. – Згерским В. И., действий, учитывая исход разрешения дела, принцип разумности, предполагающего соотносимость суммы подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, со сложностью дела, длительностью его рассмотрения, учитывая принцип справедливости, суд полагает соразмерными судебные расходы по оплате услуг представителя ответчика Балясова А. О. – Згерского В. И. в сумме 90000 руб., которые подлежат взысканию пропорционально отказанным исковым требованиям на 100 % в сумме 90000 руб.
Таким образом, с Киселевой Е. А. в пользу Балясова А. О. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя надлежит взыскать сумму в размере 90000 руб.
Ответчиком Балясовым А. О. к возмещению также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности № от дата в сумме 3400 руб.
Судом установлено, что Балясовым А. О. оформлена общая нотариальная доверенность № от дата на имя Згерского В. И. для представления его интересов и ведения дел во всех государственных органах.
За услуги нотариуса г.Березовского Свердловской области Лесного А. А. по удостоверению доверенности № от дата ответчиком оплачена сумма в размере 3400 руб.
Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Оценив представленную в материалы дела доверенность № от дата, руководствуясь частью 1 статьи 88, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу, что поскольку из представленной в материалы дела доверенности № от дата на представление интересов Балясова А. О. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании расходы в сумме 3400 руб. связанные с составлением доверенности, не могут быть признаны судебными издержками и взысканию с истца не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Балясова Александра Олеговича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-676/2025 по иску Киселевой Елены Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Киселева Николая Сергеевича, к Балясову Александру Олеговичу об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, – удовлетворить частично.
Взыскать с Киселевой Елены Андреевны (СНИЛС №) в пользу Балясова Александра Олеговича (СНИЛС №) в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 90000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления Балясова Александра Олеговича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-676/2025 - отказать.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Березовский городской суд Свердловской области.
Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области п/п Я. С. Шевчик
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***