КОПИЯ.
№ 2-777/2020 (№13-20/2026)
ОПРЕДЕЛЕН И Е
14.01.2026 <адрес>ёзовский
<адрес>
<адрес> области в составе:
председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества “Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Антоновой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Решением <адрес> области от дата исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Антоновой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены в полном объеме. Решение <адрес> области от дата вступило в законную силу дата.
дата заявитель НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №, в соответствии с которым просили выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении Антоновой Т. В.. В обоснование требований указав, что дата на основании договора уступки прав требования № ПАО «Почта Банк» уступил право требования по кредитному договору № от дата НАО ПКО «Первое коллекторское бюро». Исполнительный документ в процессе исполнительных действий был утерян. Данный исполнительный документ был не исполнен, денежные средства по взысканию задолженности не были взысканы. дата постановлением <адрес> РОСП исполнительное производство №-ИП было окончено.
В судебное заседание представитель заявителя НАО «ПКО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, просил рассмотреть заявление в его отсутствие (л.д.80).
Заинтересованные лица А. Т.В., ПАО «Почта Банк», представитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Суд, в силу положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть заявление при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела №, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Судом установлено, решением <адрес> городского суда <адрес> области от дата исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Антоновой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Решением постановлено: «Взыскать с Антоновой Т. В. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 63521 руб. 60 коп., из которых 49932 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 8839 руб. 10 коп. – задолженность по процентам, 4750 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2106 руб. 00 коп. (л.д.46)
Решение <адрес> области от дата сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу дата.
Определением <адрес> области от дата произведена замена стороны исполнительного производства – взыскателя – АО «Почта Банк» на его правопреемника НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» на стадии исполнения вышеназванного решения. (л.д.76-77)
Согласно ответу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> области на судебный запрос, следует, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП в отношении Антоновой Т. В., дата года рождения, окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Предоставить реестр исходящей корреспонденции не представляется возможным. Оригинал исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствует.
Заявителем также представлена выписка из Приложения к справе об утрате исполнительных документов (л.д.83)
Исходя из содержания заявления заявителя, а также материалов дела сведения об исполнении решения суда в материалах дела отсутствуют.
Указанное свидетельствует об утрате исполнительного документа не по вине взыскателя. Доказательств возврата исполнительного документа взыскателю материалами дела не представлено. Доказательства, подтверждающие, что исполнительный лист был исполнен, в материалах дела отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 названного Закона и ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В настоящее время решение суда о взыскании с А. Т.В. денежных средств не исполнено, задолженность по исполнительному листу не взыскана, срок предъявления исполнительного документа не истек, у заявителя возникла необходимость в получении дубликата исполнительного листа для последующего принудительного исполнения решения суда.
Проанализировав установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа не пропущен относимых и допустимых доказательств поступления в адрес правопреемника - НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» исполнительного документа не представлено, а потому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного документа по данному гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44,224,225,432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Непубличного акционерного общества “Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Антоновой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Выдать Непубличному акционерному обществу «Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (№) дубликат исполнительного листа в отношении должника Антоновой Т. В. Антоновой Т. В. Антоновой Т. В. (№) по решению <адрес> городского суда <адрес> области от дата по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Антоновой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через <адрес> области.
Судья п/п Цыпина Е.В.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***