ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов
18.12.2025 года г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Е.И, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» по гражданскому делу №2-970/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к Стамикову Валерию Юрьевичу, Бироимову Дмитрию Олуфтабековичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, установил:
ООО «Новая Линия» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-970/2025 по иску ООО «Новая Линия» к Стамикову В.Ю., Бироимову Д.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек. В обоснование требований ссылается, что для оказания юридических услуг ООО «Новая Линия» заключен договор оказания юридических услуг №37 от 27.10.2023 года, по условиям которого Гилёв А.С. обязуется оказать юридические услуги по настоящему спору, в том числе по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовке процессуальных документов. Исковые требования ООО «Новая Линия» удовлетворены частично в связи, с чем ООО «Новая Линия» просит взыскать с Бероимова Д.О. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 88 000,00 рублей.
Представитель ООО «Новая Линия» – Брызгунова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованные лица Бироимов Д.О., Стамиков В.Ю., Соколов В.А., Волокитина К.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались; возражений относительно заявления не представили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.
Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть указанное заявление в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Судом установлено, что решением Березовского городского суда Свердловской области от 04.08.2025 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Новая Линия» к Стамикову В.Ю., Бироимову Д.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 222-227).
Суд решил взыскать с Бироимова Д.О. в пользу ООО «Новая Линия», ОРГН 120740002347, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 678400,00 рублей, убытки в размере 4200,00 рублей; судебные издержки по уплате услуг специалиста в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9984,00 рублей. В удовлетворении остальной части иска ООО «Новая Линия» к Стамикову В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек - отказано.
Разрешая заявление ООО «Новая Линия» о взыскании судебных расходов, судом установлено, что интересы ООО «Новая Линия» по доверенности от 01.04.2024 года в суде представлял Гилёв А.С.
Между ООО «Новая Линия» и Гилёвым А.С. заключен договор об оказании юридических услуг № 37 от 27.10.2023 года, согласно которого Гилев А.С. обязуется провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам: перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать убытки (ущерб), оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика, ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получении исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу; подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление; представить в суд согласованные с заказчиком процессуальные документы; собирать доказательства; информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участвовать в предварительном и основном судебном заседании в суде (в том числе с помощью привлечения третьих лиц по доверенности от непосредственного заказчика) (п.1.2 договора). Факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг (п. 6.1 Договора). Стоимость услуг определена сторонами в размере 88000,00 рублей и уплачивается в следующие сроки: в срок не позднее трех рабочих дней с момента оплаты суммы компенсационной выплаты в добровольном порядке или вынесении решения судом первой инстанции осуществить оплату услуг в размере 100% от цены договора (п. 7.1, 7.3 договора).
Согласно акта №37/1 от 08.08.2025 об исполнении договора на оказание юридических услуг № 37 от 23.10.2023 года, следует, что в установленные договором сроки Гилёвым А.С. юридически услуги были оказаны в полном объеме. Претензий по качеству оказанных услуг ООО «Новая Линия» не имеет. В свою очередь ООО «Новая Линия» оплатило оказанные услуги в соответствии с п. 7.1-7.4 договора в размере 88000,00 рублей. Денежные средства переданы наличным, что подтверждается расходным кассовым № 3980юц от 08.08.2025 года о передаче Гилёву А.С. денежных средств в размере 88000,00 рублей.
Исследовав данные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения ООО «Новая Линия» расходов нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что представителем ООО «Новая Линия» проведена следующая работа: подготовлено и подано исковое заявление (том 1 л.д.4-5), участие в судебных заседания 03.02.2025 – 35 минут (том 1 л.д. 134), 25.02.2025 – 40 минут (том 1 л.д.147), 17.03.2025 – 60 минут (том 1 л.д. 154), 03.06.2025 – 25 минут (том 1 л.д. 182), 04.08.2025 – 60 минут (том 1 л.д. 219-220).
При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов ООО «Новая Линия» по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства представителем ответчика были выполнены в полном объеме.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из положений пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.
В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Переходя к разрешению вопроса о разумности судебных расходов, суд приходит к следующему.
Суд принимает во внимание, что представителем ООО «Новая Линия» затрачено определенное время на изучение представленных документов, проведена подготовка правовой позиции по делу, составление заявление на отмену заочного решения, участие в судебном заседании суда первой инстанции.
В отношении судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленных ООО «Новая Линия» в общей сумме 88 000,00 рублей суд применяет требование о разумных пределах компенсации, предусмотренное частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
При определении суммы, подлежащей взысканию с Стамикова В.Ю. в пользу ООО «Новая Линия» в счет возмещения издержек по оплате услуг представителя, учитывая объем оказанных юридических услуг, характер, обстоятельства и сложность дела, в том числе специфику и субъектный состав спора, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимали участие представители ООО «Новая Линия», продолжительность рассмотрения дела, количество затраченного времени, объем подготовленных документов, распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание требования разумности и справедливости, стоимость оказанных услуг, оговоренных сторонами договором, что подтверждается платежными документами, суд полагает, что расходы ООО «Новая Линия» на оплату услуг представителей являются обоснованными в размере 27 000,00 рублей.
Взыскиваемая сумма складывается из следующего:
- подготовка и подача искового заявления – 4 500,00 рублей;
- участие в судебном заседании суда первой инстанции – 4 500,00 рублей за каждое судебное заседание, учитывая продолжительность судебных заседание, три из которых длились от 20 до 40 минут, итого 22 500,00 рублей (4 500,00 рублей * 5).
Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует.
При этом расходы на оплату действий представителя по ознакомлению с документами доверителя, устные консультации по предмету спора дополнительному возмещению не подлежат, поскольку такие действия охватываются услугами по подготовке и составлению возражений на исковое заявление, представление и защита интересов доверителя в суде.
На рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов заказчика. Обычно эта стоимость является договорной и складывается из различных составляющих, которые включают в себя ознакомление с материалами дела, подготовку процессуальных документов, формирование доказательственной базы по делу, участие в судебных заседаниях, обжалование решения суда. Таким образом, цена конкретной услуги зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.
Кроме того, право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплату правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.
Оснований ля взыскания расходов по оплате услуг представителя в полном объеме не имеется, поскольку положения статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако применительно к судебным расходам, действует правило статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие договорных отношений между истцом ООО «Новая Линия» и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенным только им самим и его представителем.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 года №461-О, от 20.03.2014 года №664-О и от 28.01.2016 №129-О разъяснено, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участием в рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статьями 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» по гражданскому делу №2-970/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к Стамикову Валерию Юрьевичу, Бироимову Дмитрию Олуфтабековичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, - удовлетворить частично.
Взыскать с Бироимова Дмитрия Олуфтабековичу, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия», ОГРН 1207400002347, ИНН 7456044494, денежные средства в счет возмещения судебных издержек по гражданскому делу № 2-970/2025 по оплате услуг представителя в размере 27000,00 рублей (двадцать семь тысяч рублей 00 копеек).
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья подпись Ю.А. Вахрамеева