ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г<адрес>
22.04.2026 <адрес>
<адрес> области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Голубятниковой Ю. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Голубятниковой Ю. А. о признании договора комбинированного ипотечного страхования недействительным установил:
Голубятникова Ю.А. обратилась с заявлением, которым с учетом дополнений, просит взыскать с ООО «Абсолют Страхование» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 144 000 руб. (99000 руб. – оплата услуг представителя при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, 45000 руб. – оплата услуг представителя при рассмотрении дела судом кассационной инстанции).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истцом направлено заявление о снижении судебных расходов.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ч. 1, абз. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела №, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указано в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовому подходу в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Таким образом, действующим процессуальным законодательством закреплен принцип возмещения судебных расходов правой стороне за счет неправой. Данный принцип подлежит применению к судебным расходам, понесенным на любой стадии судопроизводства, в том числе при рассмотрении апелляционных, кассационных, надзорных жалоб.
Так, в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
При этом следует учитывать, что сумма возмещаемых судебных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной, кассационной, надзорной жалобы зависит исключительно от результата ее рассмотрения (удовлетворена либо в удовлетворении отказано), но не от суммы удовлетворенных исковых требований и пропорциональному распределению не подлежит.
Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В определении от дата № Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой стороны.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, решением <адрес> городского суда <адрес> области от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Голубятниковой Ю. А. о признании договора комбинированного ипотечного страхования недействительным оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение <адрес> области от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата оставлены без изменения, кассационная жалоба истца без удовлетворения.
дата Голубятникова Ю.А. обратилась с заявлением, в последующем дополнив его, которым просит взыскать с ООО «Абсолют Страхование» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 144 000 руб. (99000 руб. – оплата услуг представителя при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, 45000 руб. – оплата услуг представителя при рассмотрении дела судом кассационной инстанции).
В подтверждение несения данных расходов ответчиком приложены следующие документы:
- договор на оказание юридических услуг № от дата, заключенный между Голубятниковой Ю.А. (доверитель) и Хвостенко М.С. (поверенный);
- акт от дата к договору на оказание юридических услуг № от дата;
- квитанция АЗ № о внесении денежных средств в размере 99000 руб. по вышеуказанному договору;
- дополнительное соглашение № от дата к договору на оказание юридических услуг № от дата;
- акт № от дата к дополнительному соглашению № от дата к договору на оказание юридических услуг № от дата;
- квитанция АЗ № о внесении денежных средств в размере 45000 руб.
Из материалов дела следует, что в интересах Голубятниковой Ю.А. представителем Хвостенко М.С. совершены следующие действия:
- подготовлены и поданы возражения на иск (т. 2 л.д. 50-53);
- обеспечено участие в заседании суда первой инстанции дата-дата (т. 1 л.д. 202-203), дата-дата (т. 2 л.д. 40-41); дата (т. 2 л.д. 62-65);
- подготовлены и поданы возражения на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 115-118),
- обеспечено участие в заседании суда апелляционной инстанции дата (т. 2 л.д. 126-127);
- подготовлены и поданы возражения на кассационную жалобу истца (т. 2 л.д. 174-175);
- обеспечено участие в заседании суда кассационной инстанции (т. 2 л.д. 101-107);
- подготовлены и поданы заявление о взыскании судебных расходов, дополнения к нему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Несение Голубятниковой Ю.А. в рамках рассмотрения данного гражданского дела расходов на оплату услуг представителя Хвостенко М.С. в заявленном размере подтверждено представленными в материалы дела вышеперечисленными исследованными судом доказательствами, а также непосредственным участием представителя в судебных заседаниях.
С учетом вышеизложенных положений закона, разъяснений пленума, наличия доказательств в материалах дела, подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг представителя, а также связи между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием Голубятниковой Ю.А. и представителя Хвостенко М.С., суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. ст. 88, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для взыскания в пользу Голубятниковой Ю.А. расходов на оплату услуг представителя.
Истцом ООО «Абсолют Страхование» заявлено о снижении заявленных ко взысканию расходов до разумных пределов. Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов истцом, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, несмотря на то, что судом в определении о принятии заявления к производству предложено истцу такие доказательства представить (л.д. 209 т. 2)
При взыскании представительских расходов следует руководствоваться в первую очередь и в большей степени требованиями разумности, в связи с чем, оценивая объем оказанной представителем ответчика Хвостенко М.С. помощи (подготовка и подача отзыва на иск, обеспечение участия в заседании суда первой инстанции в пяти судебных заседаниях, подготовка и подача возражений на апелляционную жалобу истца, обеспечение участия при рассмотрении апелляционной жалобы, подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу и обеспечение участия при рассмотрении кассационной жалобы, подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов, дополнений к нему), характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе, специфики данного спора, объема материалов дела, представленных представителем доказательств, продолжительности рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых представитель принял участие, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, то обстоятельство, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, а также должен обеспечивать баланс прав и интересов сторон, считает разумной оплату услуг данного представителя в заявленном размере 144000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Голубятниковой Ю. А. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (№) в пользу Голубятниковой Ю. А. (паспорт № судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 144000 руб.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через <адрес> области.
Судья Е.В. Цыпина