ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.12.2025 г.Березовский
<адрес> область
Судья <адрес> области Цыпина Е.В., ознакомившись с заявлением ответчика Петряевой Д. Д. о рассрочке исполнения судебного акта по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Петряевой Д. Д., Петряевой С. А., Петряеву Д. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Петряевой Д.Д., Петряевой С.А., Петряеву Д.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением <адрес> областного суда от дата исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Петряевой Д. Д., Петряевой С. А., Петряеву Д. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Решение <адрес> областного суда от дата не обжаловалось, вступило в законную силу дата.
дата ответчик Петряева Д.Д. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от дата, предоставив рассрочку исполнения решения суда с ежемесячным погашением задолженности по кредитному договору в размере 30000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что она осуществляет деятельность в качестве косметолога без официального трудоустройства, имеет ежемесячный доход в размере 50000-60000 рублей. Вместе с тем ежемесячные расходы составляют: оплачивает потребительский кредит в размере 38848 рублей 02 копеек ежемесячно, оплата коммунальный услуг за квартиру более 10000 рублей ежемесячно. Соответчик Петряева С.А. осуществляет деятельность в МИФНС России № по <адрес> в должности уборщицы, ее ежемесячный доход составляет 22440 рублей 80 копеек. Соответчик Петряев Д.Е. является инвали<адрес> группы бессрочно, пенсия по инвалидности составляет 22512 рублей 84 копеек. В связи с наличием инвалидности Петряев Д.Е. трудовую деятельность не осуществляет. Кроме того, имеется несовершеннолетний брат – Петряев И.Д., который в настоящее время обучается, дополнительно занимается в ансамбле *** », оплата занятий составляет 1500 рублей в месяц. У родителей (соответчиков) имеется дом, который был ими приобретен также в кредит под залог имущества. В связи с тем, что данному кредиту образовалась задолженность, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на данный дом. Родители (соответчики) также оплачивают коммунальные услуги в размере 7000 рублей в месяц. Таким образом, их имущественное положение не позволяет исполнить решение суда единовременно. Обращение взыскания на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, приведет к тому, что заявителю не где будет жить, так как данное жилое помещение является единственным ее жильем.
Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствии со ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленным федеральным законом. В силу положений ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
В силу положений ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Аналогичная по содержанию норма содержится в ч.1 ст.37 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, решением суда от дата исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Петряевой Д. Д., Петряевой С. А., Петряеву Д. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, решением с учетом устранения описки, постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Петряевой Д. Д., Петряевой С. А., Петряевым Д. Е..
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) с Петряевой Д. Д. (паспорт № №), Петряевой С. А. (паспорт серия № №), Петряева Д. Е. (паспорт серия № №) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 3220 576 руб. 23 коп., в том числе: 3175 796 руб. 98 коп. – просроченная ссудная задолженность, 17480 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 10 832 руб. 51 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 руб. 46 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 10000 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 3500 руб. – неустойка на просроченные проценты; 2 360 руб. – иные комиссии, 596 руб. комиссия за смс-информирование; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с дата по дату вступления решения в законную силу, проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с дата по дату вступления решения в законную силу.
Взыскать в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) с Петряевой Д. Д. (паспорт серия № №), Петряевой С. А. (паспорт серия 9812 №), Петряева Д. Е. (паспорт серия № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 83168 руб. 81 коп., есть по 27722 руб. 94 коп. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры общей площадью 66 кв.м, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Петряевой С. А. (паспорт серия № №), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 5760 000 руб.»
Решение <адрес> городского суда <адрес> областного суда от дата не обжаловалось, вступило в законную силу дата.
На момент рассмотрения настоящего заявления решение суда от дата не исполнено.
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от дата №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Аналогичная норма закреплена в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При этом закон не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Указанные нормы выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, в том числе при возникновении обстоятельств, затрудняющих такое исполнение.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы 1 - 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Из приведенных нормативных положений следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 104-О от дата, и Верховного Суда РФ - в пункте 23 постановления Пленума N 13 от дата "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", основаниями отсрочки и рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника или иные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки. При этом основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда представляет собой исполнение решения с определенным интервалом времени, что приводит к более позднему сроку исполнения решения суда по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения).
Системный анализ вышеуказанных положений действующего законодательства, разъяснений Верховного Суда РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ позволяет прийти к выводу о том, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. Рассрочка исполнения решения суда представляет собой исполнение частей решения с определенным интервалом времени, например рассрочка в уплате денежной суммы.
Разрешение вопроса о рассрочке исполнения решения, а также изменении способа и порядка его исполнения возможно исходя из имущественного положения сторон, болезни должника или других заслуживающих внимания обстоятельств.
При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.
В обоснование доводов о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения, заявитель Петряева Д.Д. ссылается на отсутствие в настоящее время достаточного дохода и достаточного количества денежных средств для исполнения своих обязательств в полном объеме, предоставив справку 2 НДФЛ, справку об инвалидности Петряева Д.Е., квитанции по оплате коммунальных платежей, справку *** », выписка по счету Петряевой С.А., выписка по счету дебетовой карты Петряевой Д.Д., ответ Банка о возможности заключения мирового соглашения, график платежей по кредиту.
Обстоятельства, которые перечислены заявителем для удовлетворения заявления, не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления рассрочки, поскольку само по себе наличие долгов, в том числе по погашению кредитной задолженности, расходы по оплате коммунальных платежей, иной кредитной задолженности у соответчиков, не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика, исключающим возможность исполнения ими судебного решения, и не являются основанием для предоставления рассрочки, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Исследовав представленные заявителем документы, в данном случае суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявление о рассрочке исполнения решения. Исполнение предложенного варианта рассрочки решения суда не гарантировано (с учетом предоставленных доказательств ежемесячного дохода заявителя), приведет к нарушению прав взыскателя, необоснованному затягиванию исполнения судебного акта.
На основании статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
В данном случае суд полагает, что предложенный вариант рассрочки исполнения решения не обеспечивает исполнение решение суда в разумные сроки, предоставив должнику рассрочку исполнения решения по 30000 рублей ежемесячно.
Кроме того, предоставление заявителю рассрочки исполнения судебного постановления не только будет не соответствовать п.1 ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод», которая рассматривает исполнение судебного решения как составляющую «судебного разбирательства», но и не сможет обеспечить баланс интересов участников гражданского оборота.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд принимает во внимание необходимость соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки, учитывает не только интересы должника, но и взыскателя, считает, что рассрочка исполнения решения на столь длительный период затягивает реальное исполнение судебного постановления, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь ст.ст.203, 203.1., 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
отказать в удовлетворении заявления Петряевой Д. Д. о рассрочке исполнения судебного акта по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Петряевой Д. Д., Петряевой С. А., Петряеву Д. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы *** области.
Судья: Е.В. Цыпина
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***