ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2026 года г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., в отсутствие сторон, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Вазетдиновой Ф. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Воронцовой О. Ф., Шакировой А. Ф. к Вазетдиновой Ф. А., Рижвадзе Р. А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделок, установил:
в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по иску Воронцовой О.Ф., Шакировой А.Ф. к Вазетдиновой Ф.А., Рижвадзе Р.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделок.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от дата исковые требования Воронцовой О.Ф., Шакировой А.Ф. к Вазетдиновой Ф.А., Рижвадзе Р.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделок оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата решение Березовского городского суда Свердловской области от дата оставлено без изменения.
дата от ответчика Вазетдиновой Ф.А. поступило заявление о взыскании в солидарном порядке с истцов Шакировой А.Ф. и Воронцовой А.Ф. судебных расходов в размере 60 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленного ходатайства о возмещении судебных расходов заявитель указала, что, не обладая специальными познаниями в области права, обратилась к профессиональному юристу для оказания квалифицированной юридической помощи.
Как следует из договора на оказание юридических услуг № от дата, Вазетдинова Ф.А. – доверитель, и Хвостенко М.С. – поверенный, заключили договор, предметом которого является оказание юридической помощи по представлению интересов доверителя в Березовским городском суде Свердловской области по делу № по иску Воронцовой О.Ф., Шакировой А.Ф. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения и транспортного средства, применении последствий недействительности сделок, в рамках которого поверенный обязался: осуществить сбор и анализ документов на предмет оценки судебной перспективы дела; подготовить и подать в суд возражения относительно заявленных исковых требований; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.3 договора, в случае обжалования решения суда со стороны истца и/или третьих лиц, поверенный обязуется подготовить и подать возражения на апелляционную жалобу и участвовать в судебном заседании Свердловского областного суда.
Стоимость услуг стороны согласовали в п. 3.1 договора, где размер вознаграждения поверенного за оказанную юридическую помощь в соответствии с п. 1.1 договора составляет 40000 рублей 00 копеек, в соответствии с п. 1.3 договора – 20000 рублей 00 копеек.
дата сторонами составлен акт к договору на оказание юридических услуг № от дата, согласно которому адвокатом Хвостенко М.С. в период времени с дата по дата выполнены следующие работы: проведен анализ документов с целью определения правовой позиции по делу; участие в судебных заседаниях дата, дата; изучение апелляционной жалобы, подготовка возражений; участие в суде апелляционной инстанции дата.
В подтверждение оплаты услуг Хвостенко М.С. заявителем представлена квитанция от дата на сумму 60 000 рублей 00 копеек.
Просит взыскать в солидарном порядке с истцов Шакировой А.Ф. и Воронцовой О.Ф. денежные средства в сумме 60 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Заявитель Вазетдинова Ф.А., ее представитель Хвостенко М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Заявитель Вазетдинова Ф.А. представила суду заявление с просьбой о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Истцы Шакирова А.Ф., Воронцова О.Ф., ответчик Рижвадзе Р.А. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых просили снизить размер понесенных ответчиком Вазетдиновой Ф.А. судебных расходов до 37000 рублей 00 копеек.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения слушания, о причинах неявки суду не сообщило.
Третье лицо нотариус нотариального округа: г. Березовский Свердловской области Емельянова Е.Н. в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Судом определено о рассмотрении заявления при установленной явке.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, относящиеся к вопросу распределения судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 названного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по иску Воронцовой О.Ф., Шакировой А.Ф. к Вазетдиновой Ф.А., Рижвадзе Р.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделок.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от дата исковые требования Воронцовой О.Ф., Шакировой А.Ф. к Вазетдиновой Ф.А., Рижвадзе Р.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделок оставлены без удовлетворения (т. 2, л.д. 164-176).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата решение Березовского городского суда Свердловской области от дата оставлено без изменения. (т. 2, л.д. 218-227).
дата от Вазетдиновой Ф.А. поступило заявление о взыскании в солидарном порядке с истцов Шакировой А.Ф. и Воронцовой О.Ф. судебных расходов в размере 60 000 рублей 00 копеек.
К заявлению о взыскании судебных расходов Вазетдиновой Ф.А. приложен договор на оказание юридических услуг № от дата, заключенный между Вазетдиновой Ф.А., с одной стороны – доверитель, и Хвостенко М.С., с другой стороны – поверенный (т. 2, л.д. 235-236).
Согласно условиям договора, его предметом являлось является оказание юридической помощи по представлению интересов доверителя в Березовским городском суде Свердловской области по делу № по иску Воронцовой О.Ф., Шакировой А.Ф. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения и транспортного средства, применении последствий недействительности сделок, в рамках которого поверенный обязался: осуществить сбор и анализ документов на предмет оценки судебной перспективы дела; подготовить и подать в суд возражения относительно заявленных исковых требований; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.3 договора, в случае обжалования решения суда со стороны истца и/или третьих лиц, поверенный обязуется подготовить и подать возражения на апелляционную жалобу и участвовать в судебном заседании Свердловского областного суда.
Стоимость услуг стороны согласовали в п. 3.1 договора, где размер вознаграждения поверенного за оказанную юридическую помощь в соответствии с п. 1.1 договора составляет 40000 рублей 00 копеек, в соответствии с п. 1.3 договора – 20000 рублей 00 копеек.
дата сторонами составлен акт к договору на оказание юридических услуг № от дата, согласно которому адвокатом Хвостенко М.С. в период времени с дата по дата выполнены следующие работы: проведен анализ документов с целью определения правовой позиции по делу; участие в судебных заседаниях дата, дата; изучение апелляционной жалобы, подготовка возражений; участие в суде апелляционной инстанции дата (т. 2, л.д.237).
В подтверждение оплаты услуг Хвостенко М.С. заявителем представлена квитанция от дата на сумму 60 000 рублей 00 копеек (т. 2, л.д. 238).
Таким образом, факт несения Вазетдиновой Ф.А. расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № в сумме 60 000 рублей 00 копеек подтверждается материалами дела.
Согласно материалам дела, дата Воронцова О.Ф., Шакирова А.Ф. обратились в Березовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Вазетдиновой Ф.А., Рижвадзе Р.А. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения и транспортного средства, применении последствий недействительности сделок (т. 1, л.д. 5-6).
Исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное разбирательство на дата (т. 1, л.д. 4).
дата в судебное заседание стороны не явились, судебное заседание отложено на дата.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата иск Воронцовой О.Ф., Шакировой А.Ф. оставлен без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 49).
дата определение суда от дата отменено, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на дата (т. 1, л.д. 67-68).
дата Хвостенко М.С. обратилась в Березовский городской суд Свердловской области с заявлением об ознакомлении с материалами дела (т. 1, л.д. 74), ознакомилась – дата.
В подтверждение своих полномочий на представление интересов Вазетдиновой Ф.А. Хвостенко М.С. представила ордер (т. 1, л.д. 73).
В судебном заседании дата интересы Вазетдиновой Ф.А. на основании ордера (т. 1, л.д. 159) представляла Хвостенко М.С. (т. 1, л.д. 161-162). По итогам судебного заседания слушание дела отложено на дата.
В судебном заседании дата интересы Вазетдиновой Ф.А. представляла Хвостенко М.С. (т. 2, л.д. 160-163).
Решением Березовского городского суда Свердловской области от дата исковые требования Воронцовой О.Ф., Шакировой А.Ф. к Вазетдиновой Ф.А., Рижвадзе Р.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделок оставлены без удовлетворения (т. 2, л.д. 164-176).
дата представитель ответчика Вазетдиновой Ф.А. – Хвостенко М.С. получила копию решения (т. 2, л.д. 178).
Не согласившись с решением Березовского городского суда Свердловской области от дата, представитель истцов Воронцовой О.Ф., Шакировой А.Ф. – Юзько А.В. дата обратился с апелляционной жалобой (т. 2, л.д. 180-182).
дата представитель ответчика Вазетдиновой Ф.А. – Хвостенко М.С. ознакомилась с материалами дела (т. 2, л.д. 194).
дата представитель ответчика Вазетдиновой Ф.А. – Хвостенко М.С. представила в материалы дела возражения на апелляционную жалобу истцов (т. 2, л.д. 211-212).
Представитель Вазетдиновой Ф.А. – Хвостенко М.С. участвовала в суде апелляционной инстанции дата (т. 2, л.д. 216-217).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата решение Березовского городского суда Свердловской области от дата оставлено без изменения. (т. 2, л.д. 218-227).
дата Вазетдинова В.А. обратилась в Березовский городской суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов (т. 2, л.д. 234).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт оказания Вазетдиновой Ф.А. юридических услуг представителем Хвостенко М.С. по гражданскому делу № подтвержден материалами дела.
В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из положений п.п. 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.
В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Стороной истца заявлено о чрезмерном характере судебных расходов, понесенных ответчиком Вазетдиновой Ф.А. по гражданскому делу №.
Переходя к разрешению вопроса о разумности судебных расходов, суд приходит к следующему.
Суд принимает во внимание, что представителем Вазетдиновой Ф.А. – Хвостенко М.С. затрачено определенное время на изучение представленных в материалы дела документов, подготовку правовой позиции по делу, участие в двух судебных заседаний суда первой инстанции (дата, дата), на ознакомление с материалами гражданского дела (дата), с апелляционной жалобой (дата), на подготовку возражений на апелляционную жалобу истца, на участие в судебном заседании в Свердловском областном суде (при рассмотрении апелляционной жалобы) дата.
В отношении судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, заявленных ответчиком Вазетдиновой Ф.А. в размере 40 000 рублей 00 копеек, применяя требование о разумных пределах компенсации, предусмотренное ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к следующему.
С учетом приведенного объема представительства, а также категории спора и продолжительности судопроизводства (с дата по дата), принимая во внимание объем защищаемого права ответчика Вазетдиновой Ф.А., характер спора, сложность дела, объем доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности и соразмерности применительно к рассмотренному гражданскому делу, объему оказанных ответчику по договору юридических услуг будет отвечать сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей 00 копеек.
Определяя сумму судебных расходов в выше указанном размере, суд исходит из следующего: консультация ответчика Вазетдиновой Ф.А., изучение письменных документов, представленных стороной истца, формирование правовой позиции по делу, ознакомление с материалами дела – 8000 рублей 00 копеек, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции дата, дата (всего 2 судебных заседания) – 20 000 рублей 00 копеек (исходя из средних цен в регионе за аналогичные услуги – 10 000 рублей 00 копеек за одно судебное заседание).
Применяя требование о разумных пределах компенсации судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя Хвостенко М.С. при рассмотрении апелляционной жалобы истцов на решение Березовского городского суда Свердловской области, суд приходит к выводу, что критериям разумности и соразмерности будет отвечать сумма судебных расходов в размере 18000 рублей 00 копеек.
Определяя сумму судебных расходов на оплату услуг представителя Хвостенко М.С.Л. в выше указанном размере, суд исходит из следующего: ознакомление с апелляционной жалобой истцов, подготовка письменных возражений на апелляционную жалобу – 8000 рублей 00 копеек, участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 10000 рублей 00 копеек.
Таким образом, суд полагает разумной и отвечающей критерию соразмерности сумму судебных расходов, понесенных ответчиком Вазетдиновой Ф.А. на оплату услуг представителя по гражданскому делу №, – 46000 рублей 00 копеек (28000,00 руб. – оплата юридических услуг при рассмотрении дела судом первой инстанции, 18000,00 руб. – оплата юридических услуг при рассмотрении <адрес> судом апелляционной жалобы истцов).
Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует.
На рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов заказчика. Обычно эта стоимость является договорной и складывается из различных составляющих, которые включают в себя ознакомление с материалами дела, подготовку процессуальных документов, формирование доказательственной базы по делу, участие в судебных заседаниях, обжалование решения суда. Таким образом, цена конкретной услуги зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.
Кроме того, право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплату правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Поскольку требования истцов судом оставлены без удовлетворения, в пользу ответчика Вазетдиновой Ф.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме 46 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.
Как разъяснено в пункте 5 этого же постановления, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии солидарности должников или кредиторов процессуальные нормы предусматривают принцип долевого возмещения судебных расходов (определение ВС РФ от дата №-ЭС23-20741).
С учетом характера спорного правоотношения, принимая во внимание тот факт, что при предъявлении искового заявления истцы действовали совместно (процессуальное соучастие на стороне истца), суд приходит к выводу о солидарном взыскании с Воронцовой О.Ф., Шакировой А.Ф. в пользу ответчика денежных средств в счет возмещения судебных расходов по гражданскому делу №.
Таким образом, с Воронцовой О.Ф., Шакировой А.Ф. в пользу Вазетдиновой Ф.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме 46 000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по гражданскому делу №.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 94-104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление ответчика Вазетдиновой Ф. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Воронцовой О. Ф., Шакировой А. Ф. к Вазетдиновой Ф. А., Рижвадзе Р. А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Воронцовой О. Ф., родившейся дата в <адрес> Свердловской области (паспорт №, выдан дата, СНИЛС №), Шакировой А. Ф., родившейся дата в <адрес> Свердловской области (паспорт № выдан дата, СНИЛС №), в пользу Вазетдиновой Ф. А., родившейся дата в г. Березовский Свердловской области (паспорт № выдан дата, СНИЛС №), денежные средства в сумме 46000 (сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по гражданскому делу №.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з А.В. Миронова
_____________
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2026
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з А.В. Миронова
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з А.В. Миронова