ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата г. Березовский
Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковец Ю.О. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя административного истца Ольховской Д.Н. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице Уральского банка ПАО Сбербанк к ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Пазникову А.Б., о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении распределения и перечисления возвращенных денежных средств на корректные реквизиты взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца Ольховская Д.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывая, что ПАО «Сбербанк России», в лице Уральского банка ПАО Сбербанк обратился в Березовский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Пазникову А.Б., о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении распределения и перечисления возвращенных денежных средств на корректные реквизиты взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскании судебных расходов, при подаче которого оплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей. Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата, принят отказ административного истца ПАО «Сбербанк России», в лице Уральского банка ПАО Сбербанк от указанного административного иска, возвращена государственная пошлина, уплаченная при подаче административного искового заявления, в размере 10500 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков оставшуюся часть расходов по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.
До судебного заседания от административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, поступили возражения на указанное заявление, в котором представитель административного ответчика выражает несогласие с заявленными требованиями, в обоснование указывая, что рассматриваемое административное дело какой-либо сложности не представляет, обязанность доказывания по данной категории дел, возложена на должностное лицо, чьи действия (бездействия) фактически оспариваются, в виду чего просит отказать в его удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru
Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы дела прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 26 постановления Пленума от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 113 КАС РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ПАО Сбербанк России, поступило в Березовский городской суд Свердловской области дата, в соответствии с определением судьи Березовского городского суда Свердловской области от дата, принято к производству, судебное заседание по рассмотрению административного искового заявления назначено на 11 часов дата.
Согласно платежному поручению № от дата, при подаче административного искового заявления, административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей.
От представителя административного истца дата, поступило ходатайство об отказе от административного иска и прекращения производства по административному делу, в виду добровольного удовлетворения административными ответчиками требований административного искового заявления.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата, отказ административного истца ПАО «Сбербанк России» от административного иска принят судом, производство по административному делу прекращено, административному истцу в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвращена государственная пошлина в размере 10500 рублей.
Из представленных материалов установлено, что при подаче административного искового заявления административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей, в виду добровольного удовлетворения административными ответчиками требований административного искового заявления, административный истец отказался от поддержания исковых требований, который принят судом, производство по административному исковому заявлению прекращено.
Оценив представленные доказательства несения расходов административным истцом на оплату государственной пошлины, основания прекращения производства по административному делу, учитывая, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований административным ответчиком, прихожу к выводу, что заявление представителя административного истца о взыскании части расходов по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя административного истца Ольховской Д.Н. – удовлетворить.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Уральского банка ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья О.А. Степанова