№2-1428/2025 (№13-34/2026)
(66RS0022-01-2024-001535-81)
ОПРЕДЕЛЕН И Е
<адрес> 20.01.2026
<адрес> область
<адрес> области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием заявителя Джаббарова В.И., его представителя Сиденко А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Джаббарова В. И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Брюханова Р. А. к Джаббарову В. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Джаббаров В.И. обратился с заявлением, которым просит взыскать с Брюханова Р.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 110000 руб., которые были понесены им при рассмотрении вышеназванного гражданского дела.
В судебном заседании заявитель Джаббаров В.И., его представитель Сиденко А.Ф. доводы и требования заявления поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте <адрес> области berezovskу.svd@sudrf.ru
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ч. 1, абз. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела №, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указано в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовому подходу в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Таким образом, действующим процессуальным законодательством закреплен принцип возмещения судебных расходов правой стороне за счет неправой. Данный принцип подлежит применению к судебным расходам, понесенным на любой стадии судопроизводства, в том числе при рассмотрении апелляционных, кассационных, надзорных жалоб.
Так, в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
При этом следует учитывать, что сумма возмещаемых судебных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной, кассационной, надзорной жалобы зависит исключительно от результата ее рассмотрения (удовлетворена либо в удовлетворении отказано), но не от суммы удовлетворенных исковых требований и пропорциональному распределению не подлежит.
Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В определении от дата №-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой стороны.
Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, заочным решением <адрес> области от дата исковые требования Брюханова Р.А. к Джаббарову В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.
Определением <адрес> области от дата заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Решением <адрес> городского суда <адрес> области от дата исковые требования Брюханова Р.А. к Джаббарову В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.
Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу дата.
дата Джаббаров В.И. обратился с заявлением, которым просит взыскать с Брюханова Р.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 110000 руб.
В подтверждение несения данных расходов ответчиком представлены:
- договор об оказании юридических услуг № от дата, заключенный между Джаббаровым В.И. (заказчик) и ИП Сиденко А.Ф. (исполнитель), по условиям которого стороны согласовали предмет договора: оказание заказчику исполнителем юридических (правовых) услуг в <адрес> городском суде <адрес> области по вопросу отмены заочного решения по гражданскому делу по иску Брюханова Р.А. к Джаббарову В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами; условие о цене договора: за ведение дела в <адрес> городском суде <адрес> области по вопросу отмены заочного решения – 30000 руб., за ведение дела в Березовском городском суде <адрес> области при новом рассмотрении дела (при отмене заочного решения) – 70000 руб., при необходимости ведения дела в суде апелляционной инстанции – 50000 руб., при необходимости ведения дела в суде кассационной инстанции – 50000 руб., по вопросу взыскания судебных расходов – 10000 руб.;
- акт № об оказании юридических услуг от дата к договору №;
- чек о перечислении Сиденко А.Ф. суммы в размере 110000 руб., с назначением платежа «юридические услуги по договору № от дата.
Несение Джаббаровым В.И. в рамках рассмотрения данного гражданского дела расходов на оплату услуг представителя подтверждено представленными в материалы дела вышеперечисленными исследованными судом документами, а также непосредственным участием представителя Сиденко А.Ф. в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, в интересах доверителя Джаббарова В.И. представителем Сиденко А.Ф. совершены следующие действия:
- подготовлено и подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу;
- обеспечено участие в заседании суда первой инстанции при рассмотрении вышеназванного заявления и ходатайства дата, дата-дата;
- подготовлены и поданы возражения по заявленным исковым требованиям;
- обеспечено участие при новом рассмотрении дела судом первой инстанции дата-дата;
- подготовлены и поданы иные процессуальные документы (заявление о приостановлении исполнительного производства по делу);
- подготовлено и подано заявление о взыскании судебных расходов и обеспечено участие при его рассмотрении.
При взыскании представительских расходов следует руководствоваться в первую очередь и в большей степени требованиями разумности, в связи с чем, оценивая объем оказанной представителем ответчика помощи, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе, специфики данного спора, объема материалов дела, представленных представителем доказательств, продолжительности рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых представитель ответчика принял участие, также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, то обстоятельство, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, а также должен обеспечивать баланс прав и интересов сторон, считает разумной оплату услуг представителя Сиденко А.Ф. в заявленном размере 110000 руб.
Доказательств явной неразумности, чрезмерности заявленных ко взысканию расходов истцом не представлено, оснований для снижения заявленных ко взысканию расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 56, 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Джаббарова В. И. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.
Взыскать с Брюханова Р. А. (паспорт №) в пользу Джаббарова В. И. (№) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через <адрес> области.
Судья Е.В. Цыпина