ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.12.2025 г.Березовский
<адрес> область
Судья <адрес> области Цыпина Е.В., ознакомившись с заявлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> области Осляковой А.О. о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – <адрес> банк публичного акционерного общества Сбербанк к Гулько Н. А. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> области Ослякова А.О. обратилась с заявлением, в котором просит разъяснить исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, а также способ и порядок его исполнения. Предметом данного исполнительного документа является: обращение взыскания на принадлежащие на праве собственности Гулько Н.А. – жилой дом, общей площадью 17,7 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> область, г<адрес> <адрес>; земельный участок, с площадью 976 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В обоснование указав, что при выходе по адресу: <адрес> <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № находится здание большей площадью.
Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В силу п.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия.
Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.
Из материалов дела следует, истец ПАО Сбербанк обратился с иском к Гулько Н.А. обращение взыскания на принадлежащие на праве собственности Гулько Н.А. – жилой дом, общей площадью 17,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; земельный участок, с площадью 976 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
Заочным решением <адрес> области от дата удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – <адрес> банк публичного акционерного общества Сбербанк к Гулько Н. А. об обращении взыскания на заложенное имущество на принадлежащие на праве собственности Гулько Н.А. – жилой дом, общей площадью 17,7 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; земельный участок, с площадью 976 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № расположен жилой дом, площадью, 17.7 кв.м.
Во исполнение заочного решения суда от дата на основании заявления истца был выдан исполнительный лист № от дата по гражданскому делу №. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> области Осляковой А.О. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из содержания решения <адрес> области от дата следует, что оно изложено достаточно четко, ясно и последовательно, в форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных требований.
Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.
В силу изложенного, правовых оснований для разъяснения положений исполнительного документа не имеется, поскольку выданный на основании решения <адрес> городского суда от дата исполнительный лист соответствует резолютивной части обозначенного судебного акта, был изложен полно, в понятных формулировках.
С требованиями о разъяснении судебного акта, стороны не обращались.
Принимая во внимание, то обстоятельство, что исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, который просил разъяснить заявитель, способ и порядок его исполнения изложен полно, в понятных формулировках, неясных по толкованию выводов не содержит и в разъяснении, в том числе по доводам заявления, не нуждается, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит. В связи с отсутствием оснований для разъяснения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не имеется оснований для приостановления исполнительного производства.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь ст.ст.202, 224-225, 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> области Осляковой А.О. о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – <адрес> банк публичного акционерного общества Сбербанк к Гулько Н. А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через <адрес> области.
Судья: п/п Е.В. Цыпина
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***