ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2026 года г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Дорофеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Черепановой П. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Черепановой П. А. к Шишкину Ю. А. об отмене запрета на выезд несовершеннолетнего из Российской Федерации, установил:
в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по иску Черепановой П.А. к Шишкину Ю.А. об отмене запрета на выезд несовершеннолетнего из Российской Федерации.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от дата исковые требования Черепановой П.А. удовлетворены: отменен несовершеннолетнему Черепанову Ф. Ю., дата года рождения, запрет на выезд из Российской Федерации в Королевство Испания; разрешен несовершеннолетнему Черепанову Ф.Ю. выезд из Российской Федерации без согласия отца Шишкина Ю.А. в сопровождении бабушки Черепановой С.В. в период с дата по дата (включительно) в Королевство Испания. Решение суда приведено к немедленному исполнению.
Взыскано с Шишкина Ю.А. в пользу Черепановой П.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек.
Решение вступило в законную силу дата.
дата от истца Черепановой П.А. поступило заявление о взыскании с ответчика Шишкина Ю.А. судебных расходов в размере 45 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленного ходатайства о возмещении судебных расходов заявитель указала, что, не обладая специальными познаниями в области права, обратилась к профессиональному юристу для оказания квалифицированной юридической помощи.
Так, дата между Черепановой П.А., с одной стороны – Клиент, и Дергуновым К.Ю., с другой стороны, – Исполнитель, заключен Договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.1. которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Клиента в суде общей юрисдикции по месту жительства ответчика Шишкина Ю.А. по иску об отмене запрета на выезд несовершеннолетнего Черепанова Ф. Ю., дата года рождения.
Стоимость услуг Исполнителя стороны согласовали в п. 5.1 договора, согласно которого размер оплаты юридических услуг составил 45000 рублей 00 копеек, которые подлежат оплате Клиентом в течение 3-х дней с момента заключения договора.
дата стороны составили акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), согласно которому Черепановой П.А. Дергуновым К.Ю. оказаны юридические услуги по договору от дата.
В подтверждение оплаты юридических услуг заявителем представлена расписка от дата в получении Дергуновым К.Ю. денежных средств в размере 45000 рублей 00 копеек.
Просит взыскать с ответчика Шишкина Ю.А. в свою пользу денежные средства в сумме 45 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №.
Заявитель Черепанова П.А., ее представитель Дергунов К.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не просили.
Ответчик Шишкин Ю.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, своей позиции по заявленным требованиям не высказал.
Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, Управления социальной политики Свердловской области №, Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации УФМС России по Свердловской области, третье лицо Черепанов А.И. в судебное заседание также не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении заявления при установленной явке.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, относящиеся к вопросу распределения судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 названного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по иску Черепановой П.А. к Шишкину Ю.А. об отмене запрета на выезд несовершеннолетнего из Российской Федерации.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от дата исковые требования Черепановой П.А. удовлетворены, несовершеннолетнего Черепанову Ф. Ю., дата года рождения, отменен запрет на выезд из Российской Федерации в Королевство Испания. Несовершеннолетнему Черепанову Ф.Ю., дата года рождения, разрешено выехать из Российской Федерации без согласия отца Шишкина Ю. А. в сопровождении бабушки Черепановой С. В. в период с дата по дата (включительно) в Королевство Испания (л.д. 89-92).
Решение вступило в законную силу дата.
дата от истца поступило заявление о взыскании с ответчика Шишкина Ю.А. денежных средств в размере 45000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением судом гражданского дела №.
К заявлению о взыскании судебных расходов Черепановой П.А. приложен договор на оказание юридических услуг от дата, заключенный между Черепановой П.А., с одной стороны – Клиент, и Дергуновым К.Ю., с другой стороны, – Исполнитель, в соответствии с п. 1.1. которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Клиента в суде общей юрисдикции по месту жительства ответчика Шишкина Ю.А. по иску об отмене запрета на выезд несовершеннолетнего Черепанова Ф. Ю., дата года рождения.
Стоимость услуг Исполнителя стороны согласовали в п. 5.1 договора, согласно которого размер оплаты юридических услуг составил 45000 рублей 00 копеек, которые подлежат оплате Клиентом в течение 3-х дней с момента заключения договора.
дата стороны составили акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), согласно которому Черепановой П.А. Дергуновым К.Ю. оказаны юридические услуги по договору от дата.
В подтверждение оплаты юридических услуг заявителем представлена расписка от дата в получении Дергуновым К.Ю. денежных средств в размере 45000 рублей 00 копеек.
Таким образом, факт несения Черепановой П.А. расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № в сумме 45 000 рублей 00 копеек подтверждается материалами дела.
Согласно материалам дела, дата в суд поступило исковое заявление Черепановой П.А. к Шишкину Ю.А. об отмене запрета на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнему Черепанову Ф.Ю., дата года рождения, разрешении несовершеннолетнему Черепанову Ф.Ю., дата года рождения, выехать из Российской Федерации без согласия отца Шишкина Ю.А. в сопровождении бабушки Черепановой С.А. в период с дата по дата включительно (л.д. 3-4).
Исковое заявление подписано истцом Черепановой П.А., представителем истца Дергуновым К.Ю., действующим на основании доверенности от дата
Исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное разбирательство на дата.
Для защиты своих интересов Черепанова П.А. оформила на имя Дергунова К.Ю. доверенность <адрес>6 от дата (л.д. 5).
дата от представителя истца Черепановой П.А. – Дергунова К.Ю. в суд поступило ходатайство об уточнении предмета иска, приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (л.д. 40).
В судебном заседании дата интересы истца представлял Дергунов К.Ю., действующий на основании доверенности от дата, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 72-73).
В судебном заседании дата объявлен перерыв до дата.
Представитель истца Дергунов К.Ю. принимал участие в судебном заседании дата.
Рассмотрение дела отложено судом на дата.
В судебном заседании дата интересы истца представлял Дергунов К.Ю., что следует из протокола судебного заседания (л.д. 86-87).
Согласно расписке в материалах дела (на л.д. 94) дата представитель истца Дергунов К.Ю. получил 2 копии решения суда от дата.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт оказания Черепановой П.А. юридических услуг представителем Дергуновым К.Ю. по гражданскому делу № подтвержден материалами дела.
В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из положений п.п. 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.
В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Стороной ответчика не заявлено о чрезмерном характере судебных расходов, понесенных истцом Черепановой П.А. по гражданскому делу №.
Переходя к разрешению вопроса о разумности судебных расходов, суд приходит к следующему.
Суд принимает во внимание, что представителем истца Черепановой П.А. – Дергуновым К.Ю. затрачено определенное время на изучение представленных истцом Черепановой П.А. документов, формирование правовой позиции по делу, консультацию истца, подготовку искового заявления и направление его в суд, подготовку ходатайств об уточнении предмета иска, участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (дата, дата, дата), на получение копий судебных решений в Березовском городском суде Свердловской области.
В отношении судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, заявленных истцом Черепановой П.А. в размере 45 000 рублей 00 копеек, применяя требование о разумных пределах компенсации, предусмотренное ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к следующему.
С учетом приведенного объема представительства, а также категории спора и продолжительности судопроизводства (с дата по дата), принимая во внимание объем защищаемого права истца Черепановой П.А., характер спора, сложность дела, объем доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что сумма понесенных истцом Черепановой П.А. судебных расходов в размере 45000 рублей 00 копеек отвечает критерию разумности и соразмерности применительно к рассмотренному гражданскому делу, объему оказанных истцу по договору юридических услуг.
Определяя сумму судебных расходов в выше указанном размере, суд исходит из следующего: консультация истца Черепановой П.А., изучение письменных документов, представленных истцом, формирование правовой позиции по делу, подготовка искового заявления, заявлений об уточнении предмета иска, получение копий решения суда – 15000 рублей 00 копеек, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции дата, дата, дата (всего 3 судебных заседания) – 30 000 рублей 00 копеек (исходя из средних цен в регионе за аналогичные услуги – 10 000 рублей 00 копеек за одно судебное заседание).
Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует.
На рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов заказчика. Обычно эта стоимость является договорной и складывается из различных составляющих, которые включают в себя ознакомление с материалами дела, подготовку процессуальных документов, формирование доказательственной базы по делу, участие в судебных заседаниях, обжалование решения суда. Таким образом, цена конкретной услуги зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.
Кроме того, право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплату правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 45 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 94-104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление истца Черепановой П. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Черепановой П. А. к Шишкину Ю. А. об отмене запрета на выезд несовершеннолетнего из Российской Федерации – удовлетворить.
Взыскать с Шишкина Ю. А., дата года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан дата), в пользу Черепановой П. А., дата года рождения (паспорт № выдан дата), денежные средства в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по гражданскому делу №.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Помощник судьи А.И. Дорофеева
_____________
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2026
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Помощник судьи А.И. Дорофеева
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Помощник судьи А.И. Дорофеева