РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2026 года город Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Петрушенко М.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества П.П.В.,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Черновский районный суд г.Читы с иском к наследственному имуществу П.П.В..,, мотивируя требования следующим. 11.07.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и П.П.В.. был заключен кредитный договор ... в сумме 78 120 рублей под 11,99% годовых сроком на 1828 дней. В связи с наличием просроченной задолженности, 12.09.2010 Банк выставил заключительный счет – выписку об оплате задолженности в сумме 44 566,22 руб. не позднее 12.10.2010.
В рамках указанного выше кредитного договора между банком и П.П.В.. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» .... В соответствии с условиями договора Банк открыл клиенту банковский счет ..., выпустил на имя заемщика карту с лимитом 20 780 рублей. В связи с наличием просроченной задолженности,11.09.2009 Банк выставил заключительный счет – выписку об оплате задолженности в сумме 26 722,35 руб. не позднее 10.10.2009.
Заемщик П.П.В.. умер ..., обязательства по возврату кредита не исполнил. Просит взыскать с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества кредитную задолженность по кредитному договору в сумме 44 566,22 руб., по кредитной карте 26 722,35 рубля, государственную пошлину.
Протокольным определением Черновского районного суда г. Читы от 03.08.2026 в качестве ответчика привлечена Петрушенко М.В., дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Читы.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Петрушенко М.В., извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, направила заявление о применении срока исковой давности.
В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно(п.3)
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что 11.07.2007 на основании заявления-анкеты П.П.В.. в АО «Банк Русский Стандарт» на получение кредита, между АО «Банк Русский Стандарт» и П.П.В.. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 78 120 руб. сроком на 1828 дней до 12.07.2012 под 11,99 % годовых. Заемщик взял на себя обязательства полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором, путем внесения обязательного ежемесячного платежа в размере 2520 рублей не позднее 12-го числа каждого месяца, что подтверждается кредитным договором от 11.07.2007, графиком платежей.
Кроме того 11.07.2007 АО «Банк Русский Стандарт» и П.П.В.. заключили в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 428,432,435,438 ГПК РФ, Договор о предоставлении кредитной карты ... на условиях, содержащихся в заявлении анкете о предоставлении кредита от 11.07.2007, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».
В соответствии с условиями заключенного Договора о карте, АО «Банк Русский стандарт» открыл на имя ответчика счет ..., выпустил карту с зачислением на текущий счет ответчика денежной суммы (лимит овердрафта) в размере 20 780 рублей под 42% годовых, льготный период кредитования – 55 дней.
Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, путем внесения минимального платежа в размере, предусмотренном условиями договора
Заемщик в указанном заявлении выразил согласие на присоединение к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт».
В дальнейшем ответчик активировал указанную кредитную карту, воспользовался денежными средствами, чем подтвердил обязательства, вытекающие из договора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов не исполнял, предусмотренные договором платежи не вносил, в связи с чем, Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку об оплате задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно записи акта о смерти, П.П.В., ... рождения, умер ... (л.д....).
На момент смерти у заемщика остались неисполненные обязательства перед АО «Банк Русский Стандарт». Данных о наличии других кредитных обязательств заемщика судом не установлено.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 статьи 416 ГК РФ).
При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и наличие наследственного имущества, факт принятия наследства наследниками, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
Судом установлено, что наследником первой очереди к имуществу умершего является его супруга Петрушенко М.В., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу за принятием наследства.
Нотариусом г.Читы было открыто наследственное дело к имуществу умершего П.П.В., выдано Петрушенко М.В. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в общем имуществе супругов на автомобиль марки ... (л.д....).
Иного наследственного имущества после смерти заемщика не имеется, что следует из ответов на запросы суда.
Поскольку кредитная задолженность после смерти заемщика не погашена, банк обратился в суд с данным иском.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Истец разрешение вопроса относительно применения срока исковой давности оставил на усмотрение суда.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При заключения кредитного договора стороны определили, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставления клиенту заключительного счета выписки.
Как следует из материалов дела, 11.09.2009 Банк сформировал и выставил заемщику заключительный счет выписку по Договору кредитной карты ... установив срок для погашения задолженности не позднее 11.10.2009.
12.09.2010 Банк сформировал и выставил заемщику заключительный счет выписку по кредитному договору... от 11.07.2007, установив срок для погашения задолженности не позднее 12.10.2010.
Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал 11.10.2009 и 12.10.2010 соответственно, с момента неисполнения заемщиком требовании банка о досрочном возврате долга.
Следовательно, срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности начал течь с 11.10.2009 и с 12.10.2010 и закончился 11.10.2012 и 12.10.2013 соответственно.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Банк обратился с иском 08.07.2026, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. Сведений об обращении ранее за судебным приказом к мировому судье, не имеется, истец на это не ссылается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ – в связи истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Петрушенко М.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Петрушенко Павла Викторовича отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Л.Н. Колосова
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2026