ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата г.Березовский
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д. В., при ведении аудиопротоколирования, с участием прокурора – старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Злоказовой Е. Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по заявлению судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Осляковой А. О. о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Колбасникова В. А., установил:
Судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Ослякова А.О. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Колбасникова В. А.. Просит о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного дата на основании исполнительного листа ФС № от дата, выданного Кировским районный судом <адрес> по уголовному делу №, предмет исполнения : конфискация по УК РФ : сотовый телефон «Samsung» обратить взыскание в доход государства по ст. 228 ч.1 УК РФ, в отношении должника Колбасникова В. А., в пользу взыскателя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области. В обоснование заявленных требований указав на установленную утрату возможности исполнения исполнительного документа.
Судебный пристав - исполнитель Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Ослякова А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть заявление в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда (л.д.29).
Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, представитель заинтересованного лица ОМВД России «Березовский», должник Колбасников В. А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
Прокурор – старший помощник прокурора г.Березовского Свердловской области Злоказова Е. Э. в судебном заседании дал отрицательное заключение по заявленным требованиям.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения материала путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения материала в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
С учетом мнения прокурора, суд полагает возможным разрешить материал, при данной явке.
Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Случаи прекращения исполнительного производства судом перечислены в части 1 статьи 43 Федеральный закон от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу положений п.2 ч.1 ст. 43 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от дата N 110-О, данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, следующие фактические обстоятельства по делу, вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> от дата по уголовному делу № разрешена в том числе судьба вещественного доказательства:
«-сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета, в чехле-книжке серого цвета Imei 1:№, Imei 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция, т.1 л.д.54), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.»
Приговор Кировского районного суда <адрес> от дата по уголовному делу № вступил в законную силу дата.(л.д.30-36, 38-41).
На основании приговора Кировского районного суда <адрес> от дата по уголовному делу № был выдан исполнительный лист серия ФС № от дата, предмет исполнения : конфискация по УК РФ : сотовый телефон «Samsung» обратить взыскание в доход государства по ст. 228 ч.1 УК РФ, в отношении должника Колбасникова В. А., в пользу взыскателя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (л.д.3-4).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> от дата на основании исполнительный лист серия ФС № от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Колбасникова В. А.(л.д.5).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> от дата исполнительное производство №-ИП в отношении Колбасникова В. А. передано в Березовское РОСП, что в том числе подтверждается актом об изменении места совершения исполнительных действий от дата (л.д.6,7).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Осляковой А.О. от дата принято к исполнению исполнительное производство от дата №-ИП (л.д.8).
В обоснование утраты возможности исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Ослякова А.О. представляет постановление следователя СО ОМВД России по городу Березовскому Ренге Н. Н. по уголовному делу № от дата, протокол обыска (выемки) от дата, согласно которым произведена выемка мобильного телефона марки «Samsung А5 (520)», в корпусе черного цвета, принадлежащего Медведеву Н.А., из камеры хранения ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу, расположенном по адресу: <адрес>Б(л.д.9, 10-15).
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, согласно ответа ОМВД России «Березовский» от дата, в ходе расследования уголовного дела № возбужденного в отношении Снеткова Д. А. по ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ установлено, что Снетков Д. А. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, похитил два мобильных телефона марки «Samsung Galaxy А5» и марки «BQ M-3586 Tank Max Green», принадлежащих Медведеву Н. А. В ходе следствия мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5» обнаружен у Колбасникова В.А., задержанного в ОП № УМВД по <адрес>, который дата изъят, осмотрен и возвращен потерпевшему. Данные материалы содержаться в уголовном деле №, находящемся на хранении в архиве Березовского городского суда (л.д.37).
Также судом установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по г.Березовскому от дата в рамках уголовного дела № вещественное доказательство - телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета, Imei 1:№/01, Imei 2: №/01 передано на ответственное хранение под расписку потерпевшему Медведеву Н.А. (л.д.48, 49).
Приговором Березовскуого городского суда Свердловской области от дата по уголовному делу № в отношении Снеткова Д. А. по ч.1 ст. 158, п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, разрешена судьба вещественного доказательства телефон марки «Samsung» - оставить у Медведева Н. А.(л.д.50-53).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Перечень оснований является исчерпывающим.
Из содержания приведенных норм следует, что на стадии исполнения судебного акта должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения. По смыслу ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами.
Для прекращения исполнительного производства по п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, отсутствие возможности его исполнения любыми лицами и способами, доказательств чему из материалов дела не усматривается.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О, пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве - во взаимосвязи с конституционными положениями о праве каждого на судебную защиту, неотъемлемым элементом которой является обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, - не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Подобная позиция судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Осляковой А.О. не относима к исчерпывающему перечню оснований прекращения исполнительного производства, предусмотренному статьей 43 Закона об исполнительном производстве, противоречит императивным нормам статьи 6 Федерального конституционного закона от дата N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению.
Позиция судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Осляковой А.О. фактически направлена на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта - приговора Кировского районного суда <адрес> от дата по уголовному делу №, которым разрешена судьба вещественного доказательства обращению в доход государства сотового телефона марки «Samsung», в корпусе черного цвета, в чехле-книжке серого цвета Imei 1:№, Imei 2: №, и как следствие не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Приведенные судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Осляковой А.О. обстоятельства, возникшие до принятия приговора Кировского районного суда <адрес> от дата по уголовному делу №, на основании которого выдан исполнительный лист, не являются в силу положений пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве основанием для прекращения исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Осляковой А. О. о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Колбасникова В. А., - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Определение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда Свердловской области
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
По состоянию «21» января 2026 года определение в законную силу не вступило.
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова