ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения дата г.<адрес>
<адрес> область
<адрес> области в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Карповой (Тарабориной) Ю. Р. об отмене заочного решения Березовского городского суда от дата по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Тарабориной Ю. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением <адрес> области от дата удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Тарабориной Ю. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Карпова (Тараборина) Ю.Р. обратилась с заявлением об отмене вышеназванного заочного решения <адрес> области, в обоснование которого ответчик указала, что была лишена возможности обеспечить явку в судебное заседание, так как не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, возражать относительно заявленных исковых требований, представлять доказательства в обоснование своих возражений, в том числе, заявить ходатайство о применении сроков исковой давности.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть заявление при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Таким образом, при рассмотрении судом заявления об отмене заочного решения суда должны быть установлены:
1) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание;
2) обстоятельства, свидетельствующие о невозможности своевременно сообщить суду об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика;
3) обстоятельства и представление доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Для отмены заочного решения судом, вынесшим заочное решение, необходимо установление всех указанных выше обстоятельств в совокупности. Наличие лишь одного из обстоятельств, предусмотренных в комментируемой статье, не является основанием для отмены заочного решения.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу приведенных правовых норм неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, по смыслу приведенных разъяснений, на нем самом.
Из материалов дела следует, ответчик Карпова (Тараборина) Ю.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.44)
Судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика: судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлено ответчику по известному суду адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено по причине «истек срок хранения», при этом, согласно отчета об отслеживании, дата в 11.40 судебное извещение прибыло в место вручения, дата в 11.46 извещение направлено, дата в 11.57 вручено, дата в связи с истечением срока хранения возращено отправителю (л.д. 57, 100)
Таким образом, судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика.
Доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, ответчиком не представлено.
Кроме того, заявителем не представлены доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчик указывает на пропуск срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, вместе с тем, названные доводы ответчика являются несостоятельными.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исходя из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Из материалов дела следует, мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> дата вынесен судебный приказ № о взыскании с Тарабориной Ю.Р. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от дата за период с дата по дата в размере 97751 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата произведено процессуальное правопреемство: взыскатель ПАО «Почта Банк» заменен на ООО «Филберт».
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата судебный приказ № от дата отменен.
С настоящим иском ООО «Филберт» обратились дата (согласно оттиску печати на конверте).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от дата, графика платежей, возврат кредита осуществляется ежемесячно до 13 числа каждого месяца, размер платежа 2 553 руб. 00 коп. (п. 2,6 Индивидуальных условий)
Из выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту внесен ответчиком дата, следовательно, о нарушении своего права Банк узнал не позднее дата, после невнесения ответчиком очередного платежа по кредиту.
Поскольку судебный приказ вынесен дата, отменен дата, а иском правопреемник Банка – ООО «Филберт» обратились дата, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, вопреки доводам ответчика, не пропущен, поскольку в период действия приказа срок исковой давности не тек.
Таким образом, ответчиком не представлены отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства наличия обстоятельств, имеющих место быть на дату рассмотрения дела судом, которые могли бы повлиять на суть постановленного заочного решения, в связи с чем, оснований для отмены заочного решения, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Карповой (Тарабориной) Ю. Р. об отмене заочного решения <адрес> городского суда от дата по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Тарабориной Ю. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Цыпина Е.В.