ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве г. <адрес> 22.01.2026
<адрес> область
<адрес> области в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Гладких С. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, установил:
Заочным решением <адрес> городского суда <адрес> области от дата исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Гладких С. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворены.
Ссылаясь на положения ч. ч. 1, 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО «УБРиР» обратились с заявлением, которым просят произвести замену взыскатель АО «ВУЗ-Банк» на правопреемника ПАО «УБРиР», указав, что АО «ВУЗ-Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО КБ «УБРиР».
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, заявитель просили рассмотреть заявление в его отсутствие. Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, ходатайств от заинтересованных лиц в материалы дела не представлено.
Суд, в силу положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть заявление при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела №, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, следует из материалов дела, заочным решением <адрес> области от дата исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Гладких С. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному соглашению №№ от дата в размере 3258 775 руб. 61 коп., в том числе: 2839 622 руб. 15 коп. – сумма основного долга, 419 153 руб. 46 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 24493 руб. 88 коп.
На основании вступившего в силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от дата.
дата судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гладких С.В. с предметом исполнения: взыскание кредитной задолженности (кроме ипотеки) в размере 3283269 руб. 49 коп. в пользу взыскателя АО «ВУЗ-Банк».
На момент рассмотрения настоящего заявления ПАО «УБРиР» исполнительное производство не окончено, согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, задолженность должником не погашена, в том числе, в какой-либо части.
Из материалов дела следует, на основании решения общего собрания акционеров от дата, ПАО «УБРиР» реорганизован в форме присоединения к нему АО «ВУЗ-банк», является его правопреемником и отвечает по всем обязательствам последнего в отношении его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации АО «ВУЗ-Банк» (ИНН №) в форме присоединения к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (№ №).
При установленных обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство в отношении должника не окончено, требования исполнительного документа не исполнены, заявление ПАО «УБРиР» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 428, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Гладких С. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Гладких С. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, заменив взыскателя акционерное общество «ВУЗ-Банк» (№) на правопреемника публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (№).
Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через <адрес> области.
Судья Цыпина Е.В.