ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
20 января 2026 года г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Иванюк Ф. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, за счет наследственного имущества Зенковой М. Н., по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Иванюк Ф. М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей Зенковой М. Н., установил:
в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по исковым заявлениям АО «ВУЗ-Банк», ПАО «УБРиР» к Иванюк Ф.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещении судебных расходов, за счет наследственного имущества Зенковой М.Н.
Решением от дата требования истцов удовлетворены: с Иванюк Ф.М. в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от дата, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Зенковой М.Н., за период с дата по дата в размере 94 800 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 044 рубля 00 копеек; задолженность по кредитному договору № № от дата за период с дата по дата в размере 58 125 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 943 рубля 76 копеек.
Решение вступило в законную силу дата.
дата в Берёзовский городской суд Свердловской области поступило заявление представителя ПАО «УБРиР» Мельник М.Г., действующей на основании доверенности № от дата, о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № по иску АО «ВУЗ-Банк» к Иванюк Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от дата, возмещении судебных расходов, за счет наследственного имущества Зенковой М.Н.
В обоснование заявленных требований представителем заявителя в заявлении указано, что ПАО «УБРиР» является правопреемником АО «ВУЗ-Банк», выбывшего в связи с реорганизацией в форме присоединения к другому юридическому лицу, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В судебное заседание представитель заявителя Мельник М.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя.
Должник Иванюк Ф.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, представителя в суд не направила.
Заинтересованные лица – АО «ВУЗ-Банк», <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Суд с учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть заявление при установленной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 52 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В ходе рассмотрения заявления, судом установлено, что в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по исковым заявлениям АО «ВУЗ-Банк», ПАО «УБРиР» к Иванюк Ф.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещении судебных расходов, за счет наследственного имущества Зенковой М.Н.
Решением от дата требования истца удовлетворены: с Иванюк Ф.М. в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от дата, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Зенковой М.Н., за период с дата по дата в размере 94 800 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 044 рубля 00 копеек; задолженность по кредитному договору № № от дата за период с дата по дата в размере 58 125 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 943 рубля 76 копеек (л.д. 148-155).
Решение вступило в законную силу дата.
дата в адрес взыскателя АО «ВУЗ-Банк» направлен исполнительный лист № ФС 038088902 (л.д. 157).
дата <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 038088902 от 08.08/.2024 возбудил в отношении должника Иванюк Ф.М. исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 97844 рубля 15 копеек.
дата АО «ВУЗ-Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО КБ «УБРиР», о чем дата в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.
В силу ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
В рамках реорганизации все права и обязанности переходят в порядке универсального правопреемства.
В силу ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
При слиянии и присоединении все права и обязанности реорганизуемых юрлиц переходят без составления передаточного акта (п. п. 1, 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 21 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.
Как следует из ответа на судебный запрос, дата исполнительное производство №-ИП от дата в отношении Иванюк Ф.М. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с частичным исполнением.
Таким образом, в настоящее время, право требования с должника – Иванюк Ф.М. задолженности по кредитному договору № № от дата, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Зенковой М.Н. в непогашенной части перешло в порядке универсального правопреемства к ПАО «УБРиР», в связи с чем, суд считает возможным заявление о замене стороны взыскателя удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Иванюк Ф. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, за счет наследственного имущества Зенковой М. Н., по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Иванюк Ф. М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей Зенковой М. Н. - удовлетворить.
Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Иванюк Ф. М. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от дата, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Зенковой М.Н. в непогашенной части, возмещении судебных расходов, за счет наследственного имущества Зенковой М. Н., с акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ОГРН: 1026600001042, ИНН: 6608007473) на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН: 1026600000350, ИНН: 6608008004).
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з А.В. Миронова
_____________
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2026
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з А.В. Миронова
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з А.В. Миронова