ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23.01.2026 г. Березовский
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д. В., при ведении аудиопротоколирования, с участием прокурора – помощника прокурора города Березовского Свердловской области Войта У. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-62/2026 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРЕМЬЕР» (ИНН 6161090133) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 11.09.2025 №, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРЕМЬЕР» (ИНН 6161090133) обратилось в Березовский городской суд Свердловской области суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 11.09.2025 №№. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» своих обязательств, истцом и заинтересованными лицами были заключены соглашения о погашении задолженности с арбитражной оговоркой о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора-третейского суда (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража»). Кредитор обратился в третейский суд с иском к заинтересованным лицам в защиту своих прав, в части возврата займа, в соответствии с заключенными третейскими соглашениями. Третейский суд, образован для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) - Вачаева Сергея Сергеевича, ИНН №. Арбитр соответствует требованиям, установленным ст.11 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». 11.09.2025 года Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра, рассмотрев исковые заявления заявителя к Мартемьяновой Кристине Константиновне о взыскании задолженности по договорам займа, требования истца удовлетворил. Арбитражное решение Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора по делу № направлено в адрес сторон третейского разбирательства в соответствии с условиями арбитражных соглашений. Арбитражное решение получено Заявителем по электронной почте 11.09.2025. Указанное решение в добровольном порядке должником не исполнено. На момент обращения Заявителя с заявлением о выдаче исполнительного листа арбитражные соглашения достигнутые сторонами на основании Федерального закона от 29 декабря 2015 года №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, а решение третейского суда не отменено, они являются обязательными не только для сторон соглашений, но и для суда. Заявитель Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРЕМЬЕР» (ИНН 6161090133) просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от 11.09.2025 № следующего содержания:
«Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРЕМЬЕР» к ответчику
Мартемьянова Кристина Константиновна о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 18.04.2024, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Мартемьяновой Кристины Константиновны, дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> дата код подразделения №, ИНН: № в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРЕМЬЕР», адрес: 344096, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Королева, зд. 7/19, офис 601, ИНН: 6161090133, ОГРН: 1196196052865, Банк получателя: Филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, Счет №, Банк ИНН: 7702070139: сумму основного долга (сумму займа) в размере 8500 руб.; сумму процентов за пользование суммой займа за период c 19.04.2024 по 29.09.2024 в размере 11050 руб. 00 коп., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 391.00 руб.; сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000.00 руб.
Взыскать с ответчика Мартемьяновой Кристины Константиновны, дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> дата код подразделения №, ИНН: № в доход третейского судьи Вачаев Сергей Сергеевич, дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ИНН №: сумму гонорара арбитра в размере 10 000 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3609 руб.».
Также заявитель просит взыскать с Мартемьяновой Кристины Константиновны, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРЕМЬЕР» (ИНН 6161090133, ОГРН 1196196052865) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1200 руб. 00 коп.
Представитель заявителя Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРЕМЬЕР» (ИНН 6161090133) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРЕМЬЕР» (ИНН 6161090133).
Стороны третейского разбирательства Мартемьянова К. К., Вачаев С. С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались, каких-либо ходатайств и возражений по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРЕМЬЕР» от сторон третейского разбирательства в адрес суда также не поступало.
С учетом мнения прокурора, суд определил, в силу положений ч.3 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской рассмотреть материал, при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст.31 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.
Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в силу ч.1 ст.423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Как установлено судом, следует из материалов дела, 18.04.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финфокс7» (Кредитор) и ответчиком Мартемьяновой Кристиной Константиновной (заемщик) заключен договор потребительского займа № от 18.04.2024 г., в соответствии с условиями которого Кредитор обязуется предоставить в собственность Заемщику денежные средства в размере 8500 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных настоящим Договором. На сумму займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование с 19.04.2024 по ставке, установленной п. 4 Индивидуальных условий договора займа. Заем предоставлен сроком на 14 календарных дней в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финфокс7» предоставил ответчику Мартемьянова Кристина Константиновна денежный заем в размере 8500 руб. Перечисление денежных средств по договору займа № от 18.04.2024 произведено безналичным путем. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Мартемьянова Кристина Константиновна в установленный в договоре срок сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 8500 руб. Размер процентов за период с 19.04.2024 до 29.09.2024 составляет 11016 руб. Итого сумма неуплаченных процентов за период с 19.04.2024 по 29.09.2024 составляет
11050 руб. Материалами дела подтверждено наличие у ответчика перед истцом задолженности по основному долгу в сумме 8500 руб., по уплате процентов за пользование займом с 19.04.2024 по 29.09.2024 в сумме 11050 руб.(л.д.8-10,11-13).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило истцу основанием для обращения в третейский суд с настоящими исковыми требованиями.
Также судом установлено, подтверждается материалами дела, 22.07.2025 было заключено арбитражное соглашение, согласно которому спор о предмете : задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Мартемьяновой Кристиной Константиновной договора займа № от 18.04.2024 передается на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения указанного конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева Сергея Сергеевича (ИНН №).(л.д.14-16).
Сторонами спора соблюдена письменная форма арбитражного соглашения в соответствии с ч.2 ст. 7 Федерального закона № 382-ФЗ от 29.12.2015.
Арбитражное соглашение содержит все существенные условия, которые предусмотрены частью 1 статьи 7 Федерального закона № 382-ФЗ от 29.12.2015, в частности, указан конкретный спор, указан вид третейского разбирательства, а именно арбитраж для разрешения конкретного спора, указана кандидатура арбитра, а так же арбитражное соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и, как следствие, заключение такого соглашения, не противоречит требованиям части 4 статьи 13 Закона № 353-ФЗ». При таких обстоятельствах сторонами настоящего спора соблюдена письменная форма Арбитражного соглашения в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 382-ФЗ от 29.12.2015.
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финфокс7» передал ООО ПКО «КУРАТОР» право требования задолженности по договору потребительского займа с ответчиком Мартемьянова Кристина Константиновна, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) от 13.05.2024(л.д.20-21).
ООО ПКО «КУРАТОР» передал ООО ПКО «Контур» право требования задолженности по договору потребительского займа с ответчиком Мартемьянова Кристина Константиновна, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) от 15.07.2024(л.д.22).
ООО ПКО «Контур» передал ООО ПКО «СК» право требования задолженности по договору потребительского займа с ответчиком Мартемьянова Кристина Константиновна, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) от 30.10.2024(л.д.23-24).
ООО ПКО «СК» передал ООО ПКО «Премьер» право требования задолженности по договору потребительского займа с ответчиком Мартемьянова Кристина Константиновна, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) от 18.07.2025(л.д.25-26).
Судом достоверно установлено, что Кредитор Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРЕМЬЕР» (ИНН 6161090133) обратился в третейский суд с иском к заинтересованному лицу в защиту своих прав, в части возврата займа, в соответствии с заключенными третейскими соглашениями.
Третейский суд, образован для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаев Сергей Сергеевич, ИНН №, место нахождения третейского судьи (арбитра): <адрес>. Третейское разбирательство никаким постоянно действующим арбитражным учреждением не администрировалось.
11.09.2025 года Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра, рассмотрев исковое заявление заявителя Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРЕМЬЕР» (ИНН 6161090133) к Мартемьянова Кристина Константиновна о взыскании задолженности по договорам займа, требования истца удовлетворил. Арбитражное решение Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора по делу № направлено в адрес сторон третейского разбирательства в соответствии с условиями арбитражных соглашений.(л.д.32-36, 37, 38).
При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.(ч.4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.(ч.2 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч.3 ст.426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;
4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Согласно положениям ч.4 ст.426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
В ходе рассмотрения заявления заинтересованными лицами суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ч.3 ст.426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа судом в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Предусмотренных ч.4 и ч.5 ст.426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа судом в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которые применяются судом по собственной инициативе независимо от заявления стороны, против которой принято решение третейского суда, при рассмотрении настоящего дела и исследовании представленных в суд доказательств судом не установлено.
В ходе судебного заседания прокурором дано заключение о наличии оснований для выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 11.09.2025 №.
Поскольку суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом, и в силу прямого указания закона у суда при рассмотрении требований о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отсутствует право на исследование доказательств, установленных третейским судом, оценка правильности применения норм материального права и пересмотр решения третейского суда по существу также не производятся, учитывая то обстоятельство, что решение Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе третейского судьи Вачаева Сергея Сергеевича, ИНН № ответчиком Мартемьяновой К. К. не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд находит заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРЕМЬЕР» (ИНН 6161090133) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 11.09.2025 № подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.423, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из платежного поручения за № от 12.12.2025 Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРЕМЬЕР» (ИНН 6161090133) при подаче в Березовский городской суд Свердловской области заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда была оплачена государственная пошлина в сумме 1200 руб. 00 коп.
Принимая во внимание изложенное, Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРЕМЬЕР» (ИНН 6161090133) подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет Мартемьяновой К. К. в полном объеме, то есть в сумме 1200 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРЕМЬЕР» (ИНН 6161090133) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 11.09.2025 №, – удовлетворить в полном объеме.
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 11.09.2025 №№ по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРЕМЬЕР» (ИНН 6161090133), следующего содержания:
«Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРЕМЬЕР» к ответчику
Мартемьянова Кристина Константиновна о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 18.04.2024, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Мартемьяновой Кристины Константиновны, дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, Паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> дата код подразделения №, ИНН: № в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРЕМЬЕР», адрес: 344096, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Королева, зд. 7/19, офис 601, ИНН: 6161090133, ОГРН: 1196196052865, Банк получателя: Филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, Счет №, Банк ИНН: 7702070139: сумму основного долга (сумму займа) в размере 8500 руб.; сумму процентов за пользование суммой займа за период c 19.04.2024 по 29.09.2024 в размере 11050 руб. 00 коп., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 391.00 руб.; сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000.00 руб.
Взыскать с ответчика Мартемьяновой Кристины Константиновны, дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, Паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> дата код подразделения №, ИНН: № в доход третейского судьи Вачаев Сергей Сергеевич, дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ИНН №: сумму гонорара арбитра в размере 10 000 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3609 руб.».
Взыскать с Мартемьяновой Кристины Константиновны, дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> дата, ИНН № пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРЕМЬЕР» (ИНН 6161090133, ОГРН 1196196052865) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1200 руб. 00 коп.
Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***