ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве г<адрес> 21.01.2026
<адрес> область
<адрес> области в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Лазареву И. ВасИ.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Решением <адрес> городского суда <адрес> области от дата исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Лазареву И. ВасИ.чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Ссылаясь на положения ч. ч. 1, 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО «УБРиР» обратились с заявлением, которым просят произвести замену взыскатель АО «ВУЗ-Банк» на правопреемника ПАО «УБРиР», указав, что АО «ВУЗ-Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО КБ «УБРиР».
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, заявитель просили рассмотреть заявление в его отсутствие. Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, ходатайств от заинтересованных лиц в материалы дела не представлено.
Суд, в силу положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть заявление при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела №, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Судом установлено, следует из материалов дела, решением <адрес> области от дата исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Лазареву И. ВасИ.чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № № от дата за период с дата по дата в размере 999633 руб. 64 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 718112 руб. 11 коп., задолженность по процентам за период с дата по дата в размере 281521 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24992 руб. 67 коп.
На основании вступившего в силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от дата. На основании данного исполнительного листа <адрес> дата возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1024626 руб. 31 коп. в пользу взыскателя АО «ВУЗ-Банк» в отношении должника Лазарева И.В.
дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии со ст. 47.1.1 (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).
Поскольку должником исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 428, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Лазареву И. ВасИ.чу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через <адрес> области.
Судья Цыпина Е.В.