ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве г. <адрес> 21.01.2026
<адрес> область
<адрес> области в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Вайнбендер О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Заочным решением <адрес> области от дата исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Вайнбендер О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Ссылаясь на положения ч. ч. 1, 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО «УБРиР» обратились с заявлением, которым просят произвести замену взыскатель АО «ВУЗ-Банк» на правопреемника ПАО «УБРиР», указав, что АО «ВУЗ-Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО КБ «УБРиР».
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, заявитель просили рассмотреть заявление в его отсутствие. Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, ходатайств от заинтересованных лиц в материалы дела не представлено.
Суд, в силу положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть заявление при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела №, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Судом установлено, следует из материалов дела, заочным решением <адрес> области от дата исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Вайнбендер О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1180 355 руб. 41 коп., в том числе: 1075 088 руб. 28 коп. – сумму основного долга, 105267 руб. 13 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере – 14 101 руб. 78 коп., всего – 1194 457 руб. 19 коп..
На основании вступившего в силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от дата.
Из материалов дела следует, дата судебным приставом –исполнителем Березовского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденного на основании вышеназванного исполнительного листа. Исполнительное производство окочено в связи с отсутствием у должника Вайнбендер О.П. имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Определением <адрес> области от дата взыскателю АО «ВУЗ-Банк» выдан дубликат исполнительного листа.
Вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможность его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как было отмечено выше, дата исполнительное производство в отношении должника Вайнбендер О.П. было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю и получен им, согласно ответа на судебный запрос, дата.
С учетом даты окончания исполнительного производства, исполнительный документ в отношении Вайнбендер О.П. мог быть предъявлен в срок, не позднее дата.
Таким образом, принимая во внимание, что выдача дубликата исполнительного листа согласно положениям Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» течение сроков предъявления исполнительного листа к исполнению не прерывает, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в данном случае истек, оснований для удовлетворения заявления публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Вайнбендер О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 428, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Вайнбендер О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через <адрес> области.
Судья Цыпина Е.В.