ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене заочного решения город Березовский
Свердловской области 27.04.2026 года
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.И., с участием представителя Прахова Е.В. – Суслиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мелькова Евгения Николаевича об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-1098/2025 по иску Прахова Евгения Викторовича к Мелькову Евгению Николаевичу о расторжении договора купли-продажи оборудования от 17.04.2024 года, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Мельков Е. Н. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-1098/2025 по иску Прахова Евгения Викторовича к Мелькову Евгению Николаевичу о расторжении договора купли-продажи оборудования от 17.04.2024 года, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителей.
Представитель Прахова Е.В. – Суслиной С.А. в судебном заседании возражала против отмены заочного решения.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть указанное заявление в отсутствие указанных лиц.
На основании статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Как следует из материалов дела, заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 23.07.2025 года удовлетворены исковые требования Прахова Е.В. к Мелькову Е.Н. о расторжении договора купли-продажи оборудования от 17.04.2024 года, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителей. Договор купли-продажи оборудования №б/н от 17.04.2024, заключенный между Мельковым Е.Н. и Праховым Е.В. расторгнут. С Мелькова Е.Н. в пользу Прахова Е.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи оборудования от 17.04.2024 года в размере 180 000,00 рублей; убытки в размере 80 400,00 рублей; неустойка за период с 25.04.2025 по 23.07.2025 на основании статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 162 000,00 рублей; неустойку за период с 25.04.2025 по 23.07.2025 на основании статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 72 360,00 рублей; компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности по удовлетворению законных требований потребителя в размере 252 380,00 рублей. С Мелькова Е.Н. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 17 869,00 рублей.
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.08.2025. Заочное решение вступило в законную силу 16.09.2025. Взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения 23.07.2025 года гражданского дела в порядке заочного производства, суд исходил из того, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, и причина неявки признана неуважительной.
Как следует из материалов дела, в них не содержится доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.07.2025, почтовое отправление направлено ответчику по адресу. Кроме того, из содержания заявления ответчика и приводимых им доводов следует, что имеются обстоятельства, которые подлежат установлению и оценке судом и могут повлиять на содержание принятого решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел возможности должным образом подготовиться к судебному заседанию и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения, что, безусловно, нарушает права и законные интересы ответчика на судебную защиту. При таких обстоятельствах заочное решение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 241-243, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Мелькова Евгения Николаевича об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-1098/2025 по иску Прахова Евгения Викторовича к Мелькову Евгению Николаевичу о расторжении договора купли-продажи оборудования от 17.04.2024 года, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителей – удовлетворить.
Заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от 23.07.2025 года по гражданскому делу 2-1098/2025 по иску Прахова Евгения Викторовича к Мелькову Евгению Николаевичу о расторжении договора купли-продажи оборудования от 17.04.2024 года, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителей, - отменить.
Дело производством возобновить.
Назначить открытое судебное заседание на 04.06.2026 года в 15:30 часов в помещении в помещении Березовского городского суда Свердловской области (Свердловская область, г. Березовский, ул.Загвозкина, д. 8, зал 209). О дате и месте судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с этим, согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
- доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле;
- суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства;
- если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья подпись
Вахрамеева Ю.А.