ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения город Березовский
Свердловской области 27.01.2026 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Вахрамеева Ю.А., рассмотрев заявление ответчика Давыдова Александра Валерьевича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-1368/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к Давыдову Александру Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от 08.10.2025 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к Давыдову Александру Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек. В обосновании ходатайства указано, что ответчик о вынесенном решении не знал, копию заочного решения по почте не получал, о вынесенном решении узнал 26.12.2025 года через портал «Госуслуги», получив постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2025 года. Кроме того имеются возражения против исковых требований.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 года № 1368-О-О).
Как следует из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
Также к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 08.10.2025 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к Давыдову Александру Валерьевичу, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек. Суд решил взыскать с Давыдова Александра Валерьевича, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» денежные средства в размере 223700,00 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; убытки, понесенные в связи с оплатой услуг досудебной экспертизы в размере 9 900,00 рублей, почтовые расходы в размере 300,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7711,00 рублей. Мотивированное заочное решение изготовлено 21.10.2025 (л.д.62-67).
Согласно сопроводительному письму копия мотивированного заочного решения от 08.10.2025 года, направлена в адрес ответчика 23.10.2025 года (л.д.68), посредством почтовой корреспонденции, с присвоением почтового идентификатора 80409914857094.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, письмо прибыло в место вручения 29.10.2025 года, передано почтальону, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 07.11.2025.
Заочное решение вступило в законную силу 09.12.2025, истцу выдан исполнительный лист 66RS0022#2-1368/2025#1.
12.01.2026 года Давыдов А.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от 08.10.2025 года по гражданскому делу № 2-1368/2025 (л.д 84).
Определением Березовского городского суда Свердловской области от 15.01.2026 года заявление Давыдова И.А. об отмене заочного решения возвращено (л.д. 85).
21.01.2026 года Давыдов И.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, с заявлением об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от 08.10.2025 года по гражданскому делу № 2-13685/2025.
В обоснование поданного заявления о восстановлении пропущенного срока ответчик ссылался на то, что не мог присутствовать в судебном заседании, поскольку не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, с заявленными требованиями не согласен. О вынесенном решении ответчик не знал. Кроме того имеются возражения против исковых требований.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения 08.10.2025 года гражданского дела в порядке заочного производства, суд исходил из того, что ответчик о времени иместе судебного заседания извещен надлежащим образом, и причина неявки признана неуважительной. Копия заочного решения направлена ответчику посредством почтовой корреспонденции.
Согласно положениям части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов.
Согласно принципам, закрепленным в статьях 2, 18, 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются основной обязанностью государства, и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, и обеспечиваются правосудием.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих правовых актах на то, что отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы лишает заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определения от 15.07.2004 года № 273-О).
Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано статьей 47 Конституции Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что срок подачи заявления об отмене заочного решения пропущен по уважительной причине, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), суд полагает, что имеются правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока подачи заявления.
При таких обстоятельствах отказ в восстановлении заявителю срока на отмену заочного решения противоречит приведенным выше нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
В связи с изложенным, разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает заявление о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ответчика Давыдова Александра Валерьевича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-1368/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к Давыдову Александру Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, – удовлетворить.
Восстановить Давыдову Александру Валерьевичу срок на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-1368/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к Давыдову Александру Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья подпись
Вахрамеева Ю.А.