ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата г.Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., при ведении аудиопротоколирования, с участием заинтересованного лица Мякининой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-177/2026 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» о процессуальном правопреемстве должника по гражданскому делу №2-504/2012 по иску ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к Мякинину Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве должника по гражданскому делу №2-504/2012 по иску ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к Мякинину Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявитель ООО ПКО «Интер-Прайм» просит произвести правопреемство по делу №2-504/2012, заменив должника Мякинина Е. В., дата года рождения на установленного судом наследника, фактически принявшего наследство, в размере задолженности 146020 руб. 53 коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что дата Березовский городской суд Свердловской области вынес решение о взыскании задолженности в пользу ООО «КА «Лайф» с Мякинина Е. В. по кредитному договору №С на сумму 146020 руб. 53 коп. дата Березовский городской суд Свердловской области вынес определение о замене стороны взыскателя ООО «КА «Лайф» правопреемником ООО «Интер-Прайм». дата ООО «Интер-Прайм» изменило наименование на ООО ПКО «Интер-Прайм». В Березовском РОСП <адрес> ГУ ФССП по Свердловской области в отношении Мякинина Е. В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата. Согласно сведениям ЗАГС должник Мякинин Е. В. умер дата. Согласно официальной информации, опубликованной на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе наследственных дел, информация об открытом наследственном деле отсутствует. Взыскатель не имеет возможности самостоятельно определить круг наследников фактически принявших наследство. Согласно сведениям ЗАГС между должником Мякининым Е. В. и Мякининой К. С. был заключен брак. Дата прекращения брака дата, дочь Мякинина В. Е., дата года рождения.
Представитель заявителя Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» Щировский М. С.., действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок до дата включительно в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения материала извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм», о чем в материалах дела имеется ходатайство.(л.д.136 том 1).
Судебный пристав-исполнитель Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены: Мякинина М. А., Мякинин В. А., Мякинина К. С., Огнев В. Е., администрация Асбестовского муниципального округа Свердловской области.(л.д.227-230 том 1).
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено: ТУ Росимущества в Свердловской области.
Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения материала извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованные лица Мякинина (Огнева) К. С., Огнев В. Е., представитель заинтересованного лица администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения материала извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
Заинтересованные лица Мякинин В. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв, согласно которому просит в замене должника на Мякинину М. А., Мякинина В. А. отказать, указав, что наследственное дело после смерти Мякинина Е. В. не открывалось, наследственного имущества не имеется, действий по фактическому принятию наследства не совершалось.
Заинтересованное лицо Мякинина М. А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив суду, что Мякинин Е. В. являлся ее сыном, после его смерти наследственное дело не заводилось, наследственного имущества не имеется, действий по фактическому принятию наследства не совершалось.
С учетом мнения заинтересованного лица Мякининой М. А., в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» о процессуальном правопреемстве должника по гражданскому делу №, при данной явке.
Заслушав Мякинину М. А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
Аналогичные положения закреплены в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 № 43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как №, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и №, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).
Как установлено судом в ходе рассмотрения заявления заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 25.04.2012 по делу № 2-504/2012 постановлено : «исковые требования ООО «Коллекторское агенство «Лайф» к Мякинину Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Мякинина Е. В. в пользу ООО «Коллекторское агенство «Лайф» задолженность в сумме 141729 (сто сорок одну тысячу семьсот двадцать девять) рублей 93 (девяносто три) копейки, из которых:
задолженность по основному долгу в сумме 78 216 (семьдесят восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 23 (двадцать три) копейки;
задолженность по просроченным процентам в размере 11905 (одиннадцать тысяч девятьсот пять) рублей 09 (девять) копеек;
задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 51608 (пятьдесят одну тысячу шестьсот восемь) рублей 61 (шестьдесят одну) копейку.
В иске ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к Мякинину Е. В. о взыскании суммы по уплате комиссии в размере 12800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей - отказать.».(л.д.43-49 том 1).
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата устранены допущенные описки в заочном решении Березовского городского суда Свердловской области от 25.04.2012 по делу № 2-504/2012, указано в резолютивной части решения требование о расторжении кредитного договора №СС от дата; взыскании с ответчика в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» расходов по оплате государственной пошлины в размере 4290 руб. 60 коп.(л.д.75-76 том 1).
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата постановлено : «Произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного документа, выданного Березовским городским судом Свердловской области во исполнение решения от дата по делу №, на взыскание с Мякинина Е. В. суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» на ООО «Интер-Прайм» (л.д.112-115 том 1).
Судом также установлено, что на основании исполнительного листа серия ФС № от дата постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Мякинина Е. В..
Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от дата исполнительное производство №-ИП в отношении Мякинина Е. В. окончено ввиду невозможности взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю. (л.д.139 том 1).
Как установлено судом, подтверждается ответом отдела записи актов гражданского состояния города Березовский Свердловской области от дата, Мякинин Е. В., дата года рождения, умер дата в городе Асбест, о чем имеется запись акта о смерти № от дата(л.д.178 том 1).
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение им самим обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство со смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Как следует из разъяснений данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов гражданского дела, в том числе, поступивших от нотариуса сведений, наследодатель не оставил после себя завещания, которым бы распорядился принадлежащим ему имуществом (л.д.163 том 1).
В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего.
В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, следует из материалов дела, задолженность по исполнительному листу серия ФС № от дата в отношении Мякинина Е. В., дата года рождения в сумме 155241 руб. 97 коп., является долгом Мякинина Е. В., который входит в состав наследства после его смерти.
Судом установлено, что согласно общедоступным сведениям интернет сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Мякинина Е. В., дата года рождения не заводилось.(л.д.163 том 1).
Как следует из ответа Отдела записи актов гражданского состояния города Березовский от дата родителями Мякинина Е.В. записаны : отец Мякинин В. А., мать Мякинина М. А., также имеется запись об установлении отцовства и записи о рождении в отношении сына Огнева В. Е.. Согласно записи акта о расторжении брака от дата брак между Мякининым Е. В. и Мякининой К. С., заключенный дата расторгнут дата (л.д.177-178 том 1).
Согласно ответу СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Берёзовское БТИ» от дата № согласно данным технического учета, в филиале СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Березовское БТИ» сведения о регистрации за Мякининым Е. В. права собственности или иного вещного права отсутствуют.(л.д.184 том 1).
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата, от дата за Мякининым Е. В. какие-либо недвижимое имущество на дату смерти и по настоящее время не зарегистрировано (л.д.175, 214 том 1).
Как следует из ответов АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д.188 том 1), ПАО «Совкомбанк» (л.д.172,182 том 1), АО «Почта Банк» (л.д.170,193 том 1), АО «Всероссийский банк развития регионов, Банк ВТБ (ПАО) счета в банках на имя Мякинина Е.В. отсутствуют.
Согласно ответа ПАО «Сбербанк» на имя Мякинина Е. В. открыт счет № от дата с остатком по счету 396 руб. 08 коп., который имеет статус открыт (л.д.199 том 1).
Согласно ответу РЭО ОГИБДД ОМВД России по городу Берёзовскому от дата за Мякининым Е. В. транспортных средств не зарегистрировано.(л.д.185 том 1).
Судом установлено, что согласно ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области от дата по данным информационных ресурсов Инспекции на Мякинина Е. В. до дата открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк». (л.д.176 том 1).
Как следует из ответа АО «Альфа-Банк» на имя Мякинина Е. В. имеются открытых два счета, остаток по счету 0 (л.д.180 том 1).
Как следует из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от дата (л.д.174 том 1), Мякинин Е. В. на дату смерти был зарегистрирован по адресу: Свердловская область, <адрес> дата по дата.
Как следует из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от дата Мякинина М. А. с дата по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.217 том 1).
Как следует из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от дата Мякинин В. А. с дата по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.А.П.Ладыженского, <адрес>.
Сын Огнев В. Е., дата года рождения с дата по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Бывшая супруга Мякинина (Огнева) К. С. с дата по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.217-218 том 1).
Таким образом, отсутствует факт совместного проживания на дату смерти Мякинина Е. В. совместно с ним заинтересованных лиц, все зарегистрированы по иным адресам.
Доказательств о наличии иного имущества Мякинина Е. В. со стороны заявителя суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав наследства после смерти Мякинина Е. В. подлежит включению лишь сумма в размере 396 руб. 08 коп. на счете Мякинина Е. В. в ПАО «Сбербанк».
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (статья 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу изложенного, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.
Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что наследники после смерти Мякинина Е. В. отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что имущество, входящее в состав наследства после смерти Мякинина Е. В. является выморочным, и имеются основания для замены стороны должника (ответчика) по гражданскому делу №2-504/2012 по иску ООО «Коллекторское агенство «Лайф» к Мякинину Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов на его правопреемника – ТУ Росимущество в Свердловской области в пределах стоимости вымороченного имущества - 396 руб. 08 коп.
При установленных фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» о процессуальном правопреемстве должника по гражданскому делу №2-504/2012 по иску ООО «Коллекторское агенство «Лайф» к Мякинину Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» о процессуальном правопреемстве должника по гражданскому делу № по иску ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к Мякинину Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Произвести замену стороны должника Мякинина Е. В., дата года рождения (ИНН №) на его правопреемника Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (№) в пределах стоимости выморочного имущества – 396 руб. 08 коп. по гражданскому делу № по иску ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к Мякинину Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в рамках исполнения требований о взыскании с Мякинина Е. В., дата года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» (ОГРН №) суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по исполнительному листу ФС 016109136 от дата, выданному Березовским городским судом Свердловской области на основании заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата.
Копию определения направить сторонам.
Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Определение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В. Миронова
09.07.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
По состоянию «09» июля 2026 года определение в законную силу не вступило.
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В. Миронова