ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов дата г. Березовский
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по заявлению Мамедова М. И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Мамедову М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Мамедов М. И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 2-1953/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Мамедову М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчик Мамедов М. И. просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в пользу Мамедова М. И. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. В обоснование заявленных требований ответчик указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в Березовский городской суд Свердловской области с иском к Мамедову М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования оставлены без удовлетворения. В связи с рассмотрением дела ответчиком понесены судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Для представительства и защиты интересов ответчика в суде был заключен договор на оказание юридических услуг с Егоровым А. В.. Представитель подготовил отзыв на исковое заявление, необходимые документы, направил отзыв в суд и участникам процесса, участвовал в судебных заседаниях.
Заявитель (ответчик) Мамедов М. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Мамедова М. И.– Егоров А. В., действующий на основании доверенности № от дата, выданной на срок три года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не направили.
Суд определил рассмотреть материал № по заявлению Мамедова М. И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Мамедову М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимости от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, дата между Егоровым А. В. (Исполнитель) и Мамедовым М. И. (Клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридическую помощь по представлению его интересов в суде по делу № : изучить представленные Клиентом документы, произвести оценку основания и предмета спора, подготовить отзыв или заявление в суд, направить материалы в суд, осуществить помощь в исполнении требований, содержащиеся в судебных определениях, при необходимости представительствовать в интересах Клиента в судебных заседаниях.
Согласно договора на оказание юридических услуг от дата стоимость услуг составляет 30000 руб.
Как следует из расписки от дата ответчиком оплачены услуги по договору на оказание юридических услуг от дата в сумме 30000 руб. (л.д.113).
Как следует из материалов дела, решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № постановлено : «исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Мамедову М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.(л.д.104-109).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.
Согласно ст. 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право высокой договаривающейся стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.
Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с Российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, при оценке разумности расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний и продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10-13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела, интересы Мамедова М. И. по делу № по иску по общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Мамедову М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в суде первой инстанции, представлял Егоров А. В..
Представитель ответчика Мамедова М. И. – Егоров А. В. подготовил отзыв на исковое заявление, направил его истцу, а также предъявил его в суд (л.д.80), участвовал в судебном заседании суда первой инстанции от дата с 16:20 до 16:50 (л.д. 98-99).
Представленные ответчиком Мамедовым М. И. доказательства с учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств являются достаточными для удовлетворения судом заявления о возмещении судебных расходов. Суд принимает представленные ответчиком документы в качестве надлежащих доказательств несения расходов, поскольку они отвечают критерию относимости и допустимости, и приходит к выводу о том, что расходы ответчиком по оплате услуг представителя возникли в связи с реализацией им своих процессуальных прав в рамках рассмотрения дела в суде и являются судебными издержками. Их возмещение производится в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем совершенных представителем ответчика действий, учитывая исход разрешения дела, принцип разумности, предполагающего соотносимость суммы подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, со сложностью дела, длительностью его рассмотрения, учитывая принцип справедливости, суд полагает соразмерными судебные расходы по оплате услуг представителя ответчика в сумме 30000 руб., которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на 100 % в сумме 30000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Мамедова М. И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мамедову М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) в пользу Мамедова М. И. (паспорт гражданина РФ 3701 №, ИНН №) в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Березовский городской суд Свердловской области.
Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
05.03.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
По состоянию на дата определение в законную силу не вступило.
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова