ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 года г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием заявителя (ответчика) Нестеровой Я.Л., заинтересованного лица Нестерова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агеевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нестеровой Я. Л. о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Нестеровой Яне Л., Нестерову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Нестерова Я.Л. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Нестеровой Яне Л., Нестерову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявления Нестеровой Я.Л. указано, что на исполнении в Березовском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительный документ – исполнительный лист №RS0022#2-1090/2025#1 от дата, выданный Березовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу №, о взыскании с Нестеровой Я.Л. в пользу ПАО Сбербанк суммы долга в размере 6217876 рублей 59 копеек. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Нестеровой Я.Л. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от дата утвержден план реструктуризации, предполагающий полное погашение задолженности по делу № А60-8952/2025 в течение 36 месяцев. Основной должник Нестеров Н. А. по делу № А60-8952/2025 выполняет требования плана реструктуризации, первый платеж был произведен дата.
Просит приостановить исполнительное производство №-ИП в связи с исполнением плана реструктуризации по делу № А60-8952/2025.
В судебном заседании заявитель (должник) Нестерова Я.Л. заявление поддержала, суду пояснила, что в январе 2026 года согласно плата реструктуризации должником Нестеровым Н.А. ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в размере 180436 рублей 06 копеек, в феврале 2026 года – также 180436 рублей 06 копеек. Несмотря на это, сумма её задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП не уменьшается. Полагает, что поскольку основной должник Нестеров Н.А. погашает задолженность перед взыскателем ПАО Сбербанк согласно плана реструктуризации, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от дата, исполнительное производство, возбужденное в отношении неё как поручителя, должно быть приостановлено.
Заинтересованное лицо Нестеров Н.А. поддержал доводы заявления Нестеровой Я.Л.
Нестеров А.М., представитель взыскателя ПАО Сбербанк, финансовый управляющий Нестерова Н.А. - Никитин Д.Н., судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Глухова М.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
С учетом мнения сторон, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть заявление Нестеровой Я.Л. о приостановлении исполнительного производства №-ИП при данной явке.
Заслушав заявителя, мнение заинтересованного лица Нестерова Н.А., изучив письменные материалы, дополнительно представленные документы, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.
Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.
Согласно статьям 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу положений п. 5.1 ч. 2 ст. 39 Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.
Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.
Согласно статьям 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, в силу положений ч. 1 ст. 39 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нестеровой Яне Л., Нестерову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Нестеровой Я.Л., Нестерова А.М. солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 1 617 015 руб. 56 коп., из которых: 138430 руб. 54 коп. – просроченные проценты; 1473392 руб. 90 коп. – просроченный основной долг; 1912 руб. 55 коп. – неустойка за просроченные проценты; 3279 руб. 57 коп. – неустойка за просроченный основной долг; задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 4567 216 руб. 22 коп., в том числе: 448607 руб. 80 коп. – просроченные проценты; 4098 294 руб. 50 коп. – просроченный основной долг; 8262 руб. 99 коп. – неустойка за просроченные проценты; 12050 руб. 93 коп. – неустойка за просроченный основной долг. Также с Нестеровой Я.Л., Нестерова А.М. в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 289 руб. 62 коп., что составляет по 33644 руб. 81 коп. с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица Нестерова Н. А. без удовлетворения.
На основании заявления взыскателя судом выдан исполнительный лист №RS0022#2-1090/2025#1 в отношении должника Нестеровой Я.Л. о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» суммы в размере 6217876 руб. 59 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Глуховой М.Л. от дата на основании исполнительного документа – исполнительного листа №RS0022#2-1090/2025#1, выданного Березовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Нестеровой Я.Л., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 6217876 рублей 59 копеек.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от дата по делу № А60-8952/2025 заявление Нестерова Н. А. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении Нестерова Н. А. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от дата по делу № А60-8952/2025 утвержден план реструктуризации долгов Нестерова Н. А., в редакции, представленной в арбитражный суд дата, сроком на 36 месяцев, в кредиторах, учитываемых в расчете обозначен ПАО «Сбербанк» в общем размере 6387344 руб. 88 коп.
В обоснование заявленных требований заявитель Нестерова Я.Л. ссылается на тот факт, что определением Арбитражного суда Свердловской области от дата по делу № А60-8952/2025 утвержден план реструктуризации долгов заемщика Нестерова Н.А., согласно указанного плана основной должник по обязательствам Нестеров Н.А. вносит платежи в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в размере по 180436 рублей 06 копеек ежемесячно.
Полагает, что указанное обстоятельство является основанием для приостановления исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденного в отношении Нестеровой Я.Л. как поручителя Нестерова Н.А.
С указанной позицией заявителя суд согласиться не может ввиду её несоответствия положениям действующего законодательства в сфере исполнительного производства.
Согласно п. 5.1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
С даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, новые аресты на это имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), ч. 3 ст. 69.1 названного Федерального закона).
Факт реструктуризации долгов заемщика Нестерова Н.А. в рамках процедуры банкротства не освобождает должника Нестерову Я.Л. от исполнения требований исполнительного документа, выданного Березовским городским судом Свердловской области по делу №, поскольку задолженность по кредитному договору взыскана с Нестеровой Я.Л. как с поручителя Нестерова Н.А.
Нахождение заемщика Нестерова Н.А. в процедуре банкротства не влечет для поручителя Нестеровой Я.Л. правовых последствий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Указанная позиция отражена в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Нестеровой Я. Лдата года рождения (паспорт № выдан дата, ИНН: №) о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Березовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу №, – оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2026
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева