ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.02.2026 г. Березовский
<адрес> область
<адрес> области в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Ю. Миньковой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лещинской (Перловой) М. А. об отмене заочного решения Березовского городского суда <адрес> от дата по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Перловой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Березовского городского суда <адрес> области от дата удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Перловой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
дата Лещинская (Перлова) М.А. обратилась с заявлением об отмене заочного решения, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его подачи. В обоснование доводов указано, что копия заочного решения ответчиком получена не была, о его вынесении ответчик узнала спустя значительное время – дата, получив постановление о возбуждении исполнительного производства. О дате судебного заседания не извещена, так как не получала соответствующие уведомления, в связи с чем была лишена возможности представить доказательства. С дата заявитель проживает по иному адресу регистрации г<адрес> <адрес>, с дата по адресу <адрес> на который было направлено заочное решение суда от дата не проживает, с дата заключила брак и сменила фамилию на Лещинская. С указанным решением не согласна, готова представить доказательства в защиту своих возражений, которые могут повлиять на решение.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом изложенного, участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства гражданина или указанному им адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Согласно п. 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адрес уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В п. 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.
Как следует из материалов дела, представленной в материалы дела извещения о дате, времени и месте судебного заседания ответчику направлялись по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения (л.д. 84).
Заочное решение Березовского городского суда <адрес> области было постановлено дата. Мотивированное решение было изготовлено дата. Данное решение было постановлено без участия сторон, в порядке заочного производства. (л.д.86-87). Копия данного заочного решения была направлена судом дата по адресу: <адрес>, данное почтовая корреспонденция была выслана обратно в связи с истечением срока хранения, сведений о получении ответчиком копии решения материалы дела не содержат.
Кроме того, заявителем представлены документы, из которых следует, что дата ответчик сменила фамилию Перлова на Лещинскую (л.д.105)
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, а также не содержат сведений о получении ответчиком копии заочного решения в установленные сроки, а также то обстоятельство, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана уважительными причинами (почтовое уведомление ответчиком не получено по причинам от него не зависящим, поскольку уведомление об отслеживании почтового отправления не содержит сведений о попытке вручения) при этом ответчик не имела возможности сообщить об этом суду, заявитель приводит доводы, подлежащие, по мнению суда, проверке ответчик лишена возможности представить при рассмотрении дела. Суд полагает заявление Лещинской (Перловой) М.А. об отмене заочного решения суда от дата подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 241—243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Лещинской (Перловой) М. А. об отмене заочного решения Березовского городского суда <адрес> области от дата по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Перловой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Отменить заочное решение Березовского городского суда <адрес> области от дата по гражданскому делу №.
Рассмотрение дела по существу возобновить, назначить судебное заседание на дата в 12.00 часов, о чем известить лиц, участвующих в деле.
Разъяснить сторонам, что в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не может быть вынесено в заочном порядке. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
Разъяснить сторонам, что в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; разъяснить ответчику обязанность предоставить доказательства в обоснование своих доводов возражений относительно заявленных исковых требований.
Судья Цыпина Е.В.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***