Копия.
№
УИД: 66RS0№-60
ОПРЕДЕЛЕН И Е
об исправлении описки г.<адрес> 08.06.2026
<адрес> область
Судья <адрес> городского суда <адрес> Цыпина Е.В., рассмотрев ходатайство ОМВД России «<адрес>» об исправлении описки в решении <адрес> области от дата по гражданскому делу № по иску Мотиной А. А., Мотина В. А. к ОМВД России «<адрес>», ГУ МВД России по <адрес> области, МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вреда установил:
решением <адрес> городского суда от дата исковые требования Мотиной А. А., Мотина В. А. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мотиной А. А. (паспорт №) взысканы убытки в размере 522401 руб. 42 коп., компенсация морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22100 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб. В пользу Мотина В. А. (паспорт №) взысканы убытки в размере 9813 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 50000 руб.
Так же судом постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход бюджета государственную пошлину в размере 3348 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата решение суда изменено в части размера компенсации морального вреда, взысканного с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу Мотиной А. А., Мотина В. А., уменьшен размер компенсации морального вреда до 20000 руб. в пользу каждого. В остальной части решение <адрес> городского суда от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков – без удовлетворения.
Определением <адрес> городского суда <адрес> области от дата решение суда разъяснено указанием на то, что решение не подлежит исполнению в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход бюджета государственной пошлины в размере 3348 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из анализа данной нормы следует, что внесение исправлений в решение суда возможно только в двух случаях: 1) при наличии в нем явных арифметических ошибок, обнаруженных путем проведения простых арифметических действий, 2) при наличии в решении суда описок, под которыми следует понимать опечатки, искажения, допущенные судом при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.<адрес> этом при решении судом вопроса о внесении исправлений в решение суда суд не изменяет сущности и содержания объявленного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судом в резолютивной части, а также мотивированном решении допущена описка в дате постановленного решения, вместо верного «10.07.2025» указано неверно «10.07.2026».
Принимая во внимание указанные положения закона, и фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что допущенная описка носит явный характер, подлежит исправлению, не влияет на существо вынесенного судом решения, а потому подлежит исправлению.
Руководствуясь ст.ст.200,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Устранить описку, допущенную в определении <адрес> области от дата, указав по тексту определения на дату вынесенного решения «10.07.2025» вместо неверно указанной даты «10.07.2026».
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Цыпина Е.В.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***