ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
06 мая 2026 года г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., в отсутствие сторон, при ведении протокола секретарем судебного заседания Агеевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис К.» о выдаче дубликата исполнительного листа, процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» к Быковой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по иску ООО МКК «Финмолл» к Быковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа.
дата Березовским городским судом Свердловской области вынесено решение по иску ООО МКК «Финмолл» к Быковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа № от дата в размере 57 356 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 920 рублей 69 копеек.
Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу дата.
дата от представителя ООО ПКО «Сатис К.» - Г. Е.Ю., действующей на основании доверенности № от дата, поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, процессуальном правопреемстве.
В обоснование заявленных требований заявителем в заявлении указано, что 12.28.2020 между ООО МКК «Финмолл» и Быковой Т.А. был заключен договор займа №. Решением суда от дата с ответчика Быковой Т.А. в пользу истца ООО МКК «Финмолл» была взыскана задолженность по указанному договору займа.
дата ООО МКК «Финмолл» был выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, который в дальнейшем был предъявлен в Березовский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата. Исполнительное производство №-ИП от дата было прекращено дата на основании п.п. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
дата между ООО МКК «Финмолл» и ООО ПКО «Сатис К.» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. По условиям указанного договора, требования ООО МКК «Финмолл» к Быковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа № от дата перешли к ООО ПКО «Сатис Конслатинг».
дата ООО МКК «Финмолл» в рамках исполнения договора уступки прав требования (цессии) № составило справку об отсутствии оригинал исполнительного документа на взыскание с Быковой Т.А. задолженности по договору займа № от дата.
При заключении договора уступки прав требования (цессии) оригинал исполнительного документа ООО ПКО «Сатисл К.» передан не был.
Просит произвести замену взыскателя по гражданскому делу № на ООО ПКО «Сатис К.», выдать заявителю дубликат исполнительного документа.
В судебное заседание представитель заявителя Г. Е.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в свое отсутствие (л.д. 60, оборотная сторона).
Должник Быкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, представителя в суд не направила.
Заинтересованное лицо – ООО МКК «Финмолл», <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Суд с учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть заявление при установленной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В ходе рассмотрения заявления, судом установлено, что в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по иску ООО МКК «Финмолл» к Быковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа.
дата Березовским городским судом Свердловской области вынесено решение по иску ООО МКК «Финмолл» к Быковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа № от дата в размере 57 356 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 920 рублей 69 копеек (л.д. 50).
Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу дата.
дата исполнительный лист серии ФС № направлен ООО МКК «Финмолл» (л.д. 56).
дата судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.
дата исполнительное производство №-ИП от дата окончено на основании п.п. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
дата между ООО МКК «Финмолл», с одной стороны – Цедент, и ООО ПКО «Сатис К.», с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с п. 1.1. которого Цедент – обязуется передать (уступить) Цессионарию свои требования, возникшие по кредитным договорам, перечень которых содержится в Приложении № Договора (л.д. 68-70).
В соответствии с представленной суду Выпиской из Приложения № к Договору № уступки прав требования (цессии) от дата, к ООО ПКО «Сатис К.» перешло право требования задолженности по договору займа № от дата в размере 51841 рубль 56 копеек с должника Быковой Т. А. (л.д. 73, оборотная сторона).
В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Частью 1 ст. 21 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Как следует из ответа на судебный запрос, дата <адрес> отделом судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области в отношении должника Быковой Т.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено дата на основании п.п. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 110).
Таким образом, судом установлено, что срок предъявления исполнительного документа – исполнительного листа по гражданскому делу № к исполнению на момент обращения ООО ПКО «Сатис К.» с настоящим заявлением не истек.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования заявителя о замене стороны взыскателя, в связи с чем, суд считает возможным заявление о замене стороны взыскателя удовлетворить.
Переходя к вопросу о разрешении требований заявителя о выдаче дубликата исполнительного документа, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
При рассмотрении настоящего заявления судом было установлено, что дата исполнительный лист серии ФС № направлен ООО МКК «Финмолл» (л.д. 56).
дата судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.
дата исполнительное производство №-ИП от дата окончено на основании п.п. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Договор уступки права требований между ООО МКК «Финмолл» и ООО ПКО «Сатис К.» заключен дата, оригинал исполнительного документа в отношении Быковой Т.А. цессионарию цедентом не передавался.
К заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель прикладывает справку об отсутствии исполнительных документов, в том числе в отношении Быковой Т.А. от дата, выданную ООО МКК «Финмолл» (л.д. 66-67).
Принимая во внимание изложенное, суд находит доказанным факт утраты исполнительного листа серия ФС №, выданного Березовским городским судом Свердловской области в рамках гражданского дела № в отношении должника Быковой Т.А.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ – исполнительный лист по гражданскому делу № по иску ООО МКК «Финмолл» к Быковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, утрачен и подлежит восстановлению путем выдачи дубликата.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис К.» о выдаче дубликата исполнительного листа, процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» к Быковой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» к Быковой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа, с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» (ОГРН: 1117746509638, ИНН: 7705954143) на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис К.» (ОГРН: 1156196031595, ИНН: 6168074571).
Выдать обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис К.» (ОГРН: 1156196031595, ИНН: 6168074571) дубликат исполнительного документа – исполнительного листа в отношении Быковой Т. А., родившейся дата в <адрес> (паспорт 6514 786896, выдан дата, ИНН 665403123312) по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» к Быковой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з А.В. Миронова
_____________
Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1255/2022
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з А.В. Миронова
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з А.В. Миронова