ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года г.Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., при ведении аудиопротоколирования, с участием представителя истца Гордеева Н. Т. в лице законного представителя Гордеева Т. Н., представителя истца Гордеева Н. Т. - Мальцева И. Б., действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок до дата, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микромобильность Технологии» об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № по иску Гордеева Т. Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Гордеева Н. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микромобильность Технологии» о защите прав потребителя, признании недействительным договора присоединения от дата на прокат самоката №, возложении обязанности разблокировать акаунт, установил:
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Микромобильность Технологии» обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № по иску Гордеева Т. Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Гордеева Н. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микромобильность Технологии» о защите прав потребителя, признании недействительным договора присоединения от дата на прокат самоката №, возложении обязанности разблокировать акаунт. В обоснование заявленных требований указывает, что копию заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № ответчик не получил. Полагает, что заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № подлежит отмене, поскольку ответчик имел уважительные причины неявки представителей, поскольку не получило судебную повестку до судебного заседания дата, данная судебная повестка получена ответчиком в день судебного заседания. Также приводит доводы о правомерности штрафа в размере 100000 руб.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Микромобильность Технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Гордеева Н. Т. в лице законного представителя Гордеева Т. Н., в судебном заседании возражал против отмены заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу №, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, полагает, что правовых оснований для отмены заочного решения не имеется.
Представитель истца Гордеева Н. Т. - Мальцева И. Б., действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок до дата, в судебном заседании возражал против отмены заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу №, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
С учетом мнений представителей истца, суд определил, рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микромобильность Технологии» об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № при данной явке.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Из приведенной нормы процессуального закона следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство.
В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
В соответствии со ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В ходе рассмотрения заявления судом установлено, подтверждается материалами дела, заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от
Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № постановлено : «исковые требования Гордеева Т. Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Гордеева Н. Т., к обществу с ограниченной ответственностью «Микромобильность Технологии» в порядке защиты прав потребителей, удовлетворить частично. Признать недействительным договор присоединения от дата на прокат самоката № в <адрес>, заключенный между Гордеевым Н. Т., родившимся дата, паспорт №, и Обществом с ограниченной ответственностью «Микромобильность Технологии» (ИНН №), признать недействительным начисление штрафа в размере 100 000 (ста тысяч рублей) 00 копеек, за прокат самоката № в <адрес>. Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Микромобильность Технологии» (ИНН №) обязанность разблокировать аккаунт Гордеева Н. Т., родившегося дата1 года, паспорт №. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Микромобильность Технологии» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи рублей 00 копеек».
Материалы дела не содержат сведений о вручении ответчику копии заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу №, ввиду чего суд приходит к выводу о соблюдении сроком подачи заявлением об отмене заочного решения.
дата ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу №.
Как следует из материалов гражданского дела определением Березовского городского суда Свердловской области от дата назначено судебное разбирательство по делу на дата в 14:00, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела на дата, рассмотрение дела судом было отложено на дата в 16:00.
Как следует из материалов гражданского дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания на дата в 16:00 материалы дела также не содержат.
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Микромобильность Технологии» указывает в заявлении об отмене заочного решения о том, что судебную повестку на дата получил в день рассмотрения дела.
В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ закреплена гарантия на судебную защиту прав и свобод каждого.
Право на судебную защиту - это гарантия, предоставляемая государством каждому для обеспечения восстановления его прав, нарушенных иными физическими лицами, юридическими лицами, решениями и действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, путем правосудия.
Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, федеральный законодатель, устанавливая порядок его отправления, обязан предусмотреть механизм (процедуру), который гарантировал бы вынесение правосудных, т.е. законных, обоснованных и справедливых, судебных решений.(постановление Конституционного суда РФ Постановления от дата №-П.
Учитывая вышеизложенное, а также доводы ответчика, относительно доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, принимая во внимание принцип состязательности сторон, необходимость реализации ответчиком права на судебную защиту, суд приходит к выводу, что заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № следует отменить.
Руководствуясь ст.ст. 242, 243, 224, 225 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Микромобильность Технологии» об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № по иску Гордеева Т. Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Гордеева Н. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микромобильность Технологии» о защите прав потребителя, признании недействительным договора присоединения от дата на прокат самоката №, возложении обязанности разблокировать акаунт, – удовлетворить.
Заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № по иску Гордеева Т. Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Гордеева Н. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микромобильность Технологии» о защите прав потребителя, признании недействительным договора присоединения от дата на прокат самоката №, возложении обязанности разблокировать акаунт – отменить, возобновить рассмотрение дела по существу.
Назначить открытое судебное разбирательство по гражданскому делу по иску Гордеева Т. Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Гордеева Н. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микромобильность Технологии» о защите прав потребителя, признании недействительным договора присоединения от дата на прокат самоката №, возложении обязанности разблокировать акаунт на дата в 10:00 в помещении Березовского городского суда Свердловской области по адресу: г.Березовский Свердловской области, <адрес>, зал 103, 1 этаж.
Известить лиц, участвующих в рассмотрении дела о месте и времени судебного заседания.
Судья: Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
19.03.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»