ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата г.Березовский
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны взыскателя правопреемником, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Архиповой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником, выдачи дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Архиповой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что дата решением Березовский городской суд Свердловской области удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к Архиповой А. Ю. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от дата. дата между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) № *** , согласно которому ООО ПКО «АКБ» были уступлены права (требования) к заемщику Архиповой А. Ю. в размере 434976 руб. 12 коп., за период с дата по дата. Согласно информации, предоставленной от Цедента, исполнительный документ по кредитному договору № Цессионарию не передавался, так как у Цедента отсутствует, что подтверждается информационным письмом-справкой. Заявитель Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» просит произвести процессуальное правопреемство по делу №, заменив взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО ПКО «АБК». Выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № по иску по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Архиповой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать государственную пошлину в размере 15000 руб. и 1500 руб.
Представитель заявителя Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом. Просят рассмотреть заявление в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт».
Представитель взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, возражений не направили.
Должник Архипова А. Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны взыскателя правопреемником, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №, при данной явке.
Исследовав материалы дела, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
Аналогичные положения закреплены в ст. 52 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено судом в ходе рассмотрения заявления заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № постановлено: «исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Архиповой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Архиповой А. Ю. задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в сумме 427 501 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 371 220 руб. 95 коп., проценты по ключевой ставке Банка России в сумме 56 280 руб. 16 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 475 руб. 01 коп.». (л.д.43-47). Решение вступило в законную силу дата.
дата по делу № взыскателю ПАО «Сбербанк» выдан исполнительный лист ФС №.
Как следует из ответа <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области от дата, постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от дата, исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа ФС № окончено, в связи с невозможностью обращения взыскания, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Денежные средства в рамках указанного исполнительного производства на депозитный счет Березовского РОСП не поступали. (л.д.82).
Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, дата между ПАО «Сбербанк России» (далее цедент) и ООО ПКО «АБК» (далее цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № *** от дата, согласно которого все права кредитора по кредитному договору № от дата перешли к ООО ПКО «АБК» (л.д.64-69, 70).
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (п. 3 ст. 22 № 229-ФЗ от дата).
Срок для предъявления исполнительного документа на момент поступления заявления ООО ПКО «АБК» о замене стороны взыскателя правопреемником, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № не истек.
В соответствии с ч.1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Как указывает в заявлении заявитель ООО ПКО «АБК», подтверждается уведомлением цедента об отсутствии судебно-исполнительного документации. (л.д. 70).
Принимая во внимание изложенное, суд находит доказанным факт утраты исполнительного листа.
Ссылки заявителя ООО ПКО «АБК» на то, что утрата исполнительного документа произошла по причинам, не зависящим от заявителя, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Аналогичные нормы содержит статья 52 Закона об исполнительном производстве, согласно которой для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны взыскателя правопреемником, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № требований.
В соответствии с подпунктом 9, 12 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» при подаче заявления была оплачена госпошлина в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата, а также оплачена госпошлина в размере 1500 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
По смыслу пункта 31 Постановления, издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, возмещаются должником.
Поскольку заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны взыскателя правопреемником, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № удовлетворено, с должника Архиповой А. Ю., дата года рождения (СНИЛС №) в пользу заявителя Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН №, ИНН №) надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны взыскателя правопреемником, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Архиповой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Произвести замену стороны взыскателя – ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №, №) на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН №, ИНН №) на стадии исполнения заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № по иску по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Архиповой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН №, ИНН №) во исполнение заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Архиповой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, дубликат исполнительного листа на взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Архиповой А. Ю., дата года рождения (СНИЛС №) задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в сумме 427 501 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 371 220 руб. 95 коп., проценты по ключевой ставке Банка России в сумме 56 280 руб. 16 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 475 руб. 01 коп.
Признать утратившим силу исполнительный документ - исполнительный лист ФС №, выданный Березовским городским судом Свердловской области во исполнение заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № на взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Архиповой А. Ю., дата года рождения (СНИЛС №) задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в сумме 427 501 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 371 220 руб. 95 коп., проценты по ключевой ставке Банка России в сумме 56 280 руб. 16 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 475 руб. 01 коп.
Взыскать с Архиповой А. Ю., дата года рождения (СНИЛС №) в пользу заявителя Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16500 руб.
Копию определения направить сторонам.
Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Определение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
16.04.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
По состоянию на дата определение в законную силу не вступило.
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова