ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения дата г.Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., с участием представителя ответчика Валиева Л. З. – адвоката *** действующего на основании ордера от дата №, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Валиева Л. З. об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к Валиеву Л. З. о взыскании задолженности по договору лизинга, установил:
Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № постановлено : «исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к Валиеву Л. З. о взыскании задолженности по договору лизинга - удовлетворить. Взыскать с Валиева Л. З. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (ИНН №) задолженность по договору лизинга № от дата за период с дата по дата в размере 130887 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4926 руб. 61 коп.».
Не согласившись с заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № ответчик Валиев Л. З. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к Валиеву Л. З. о взыскании задолженности по договору лизинга.
В обоснование заявленных требований об отмене заочного решения от дата по делу № ответчик ссылается на факт того, что судебное решение постановлено без надлежащего уведомления ответчика. О времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом не был извещен по причинам не зависящим от ответчика, поскольку не получал каких-либо судебных повесток. В период рассмотрения настоящего гражданского дела в суде ответчик выбывал с места жительства, поскольку по месту регистрации имел место косметический ремонт жилого помещения, но периодически ответчиком отслеживала корреспонденция, полагает, что почтовое отделение не оформляло доставку извещения в адрес ответчика. О заочном решении от дата по делу № стало известно после получения посредством «Госуслуг» постановления о возбуждении исполнительного производства. Ответчик не имел возможности отправить свой отзыв на исковое заявление и иным образом реализовать права, предоставленные гражданским процессуальным кодексом РФ. С заявленным иском ответчик не согласен в полном объеме, поскольку Валиев Л. З. заключил договор лизинга под влиянием обмана, находился в заблуждении относительно правовых последствий заключения указанного договора лизинга. По данному факту полицией была проведена проверка, в ходе которой были подробно изложены обстоятельства. Ответчик Валиев Л.З. просит отменить заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу №.
Ответчик Валиев Л.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом, направил для представления своих интересов в суде представителя.
Представитель ответчика Валиева Л. З. – адвоката Пац Е. В., действующий на основании ордера от дата № в судебном заседании поддержал заявленные требования об отмене заочного решения и доводы, изложенные в заявлении ответчика.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
С учетом мнения представителя ответчика, в силу ст. 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявление ответчика Валиева Л. З. об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
На основании статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч.2 данной нормы лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок извещения лиц о рассмотрении дела с учетом действующих правил доставки заказных почтовых отправлений предполагает необходимость совершения определенных действий не только судом, но и самим участником процесса.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, определением Березовского городского суда Свердловской области от дата принято к производству исковое заявление и возбуждено гражданское дело №, проведена подготовка и назначено судебное разбирательство на дата на 09:45 (л.д.1-3).
дата копия определения Березовского городского суда Свердловской области от дата и извещение о судебном разбирательстве на дата на 09:45 направлены в адрес истца и ответчика(л.д.48, 49).
дата конверт, содержащий копию определения Березовского городского суда Свердловской области от дата и извещение о судебном разбирательстве на дата на 09:45 возвращен с адресата Валиева Л. З. в связи с истечением срока хранения корреспонденции(л.д.49, 50).
Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № постановлено : «исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к Валиеву Л. З. о взыскании задолженности по договору лизинга - удовлетворить. Взыскать с Валиева Л. З. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (ИНН №) задолженность по договору лизинга № от дата за период с дата по дата в размере 130887 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4926 руб. 61 коп.».
дата копия заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № направлена заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика по адресу: г.Березовский <адрес>.(л.д.59).
Как следует из материалов дела ответчик в период рассмотрения дела был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.
дата ответчик Валиев Л. З. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу №.
Проанализировав процессуальные действия ответчика, осведомленного о наличии спора о взыскании с него задолженности по договору лизинга, принимая во внимание предпринятые меры суда по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела, о чем свидетельствует факт возвращения в суд судебной корреспонденции, своевременное размещение на сайте суда сведений о движении по делу, а также направление ответчику по результатам рассмотрения гражданского дела копии заочного решения, доводы ответчика, которые могут повлиять на содержание решения суда, суд полагает, что совокупность условий, предусмотренных положениями ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии которых заочное решение подлежит отмене отсутствует.
Реализация права на судебную защиту не должна приводить к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольная отмена заочного решения противоречила бы целям его вынесения и нарушало бы принцип равноправия сторон.
Доводы ответчика относительно оспаривания договора лизинга в данном случае могут быть проверены в рамках самостоятельно предъявленного Валиевым Л.З. в суд иска об оспаривании договора или избрания иного способа защиты, что в последующем может служить основанием для возобновления настоящего дела по вновь открывшимся, новым обстоятельствам.
На основании вышеизложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления Валиева Л. З. об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к Валиеву Л. З. о взыскании задолженности по договору лизинга.
Руководствуясь ст. ст. 242, 243, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
В удовлетворении заявления Валиева Л. З. об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к Валиеву Л. З. о взыскании задолженности по договору лизинга, - отказать.
Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда Свердловской области
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова