ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., в отсутствие сторон, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агеевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Бурнина А. А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № по иску Минаевой В. В. к Рязановой Т. В., Бурнину А. А., Останину В. П., Отделу полиции по РП совершенных с использованием ИТТ и средств связи СЧ по РОПД СУ УМВД России по городу Краснодару о взыскании неосновательного обогащения, установил:
в производстве Березовского городского суда Свердловской области находится гражданское дело № по исковому заявлению Минаевой В.В. к Рязановой Т.В., Бурнину А.А., Останину В.П., Отделу полиции по РП совершенных с использованием ИТТ и средств связи СЧ по РОПД СУ УМВД России по городу Краснодару о взыскании неосновательного обогащения.
Заочным решением от дата исковые требования Минаевой В.В. удовлетворены частично: с ответчика Бурнина А.А. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 26 298 рублей 16 копеек, почтовые расходы в размере 297 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 289 рублей 00 копеек; с ответчика Останина В.П. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 122 000 рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 22 149 рублей 16 копеек, почтовые расходы в размере 195 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 324 рубля 00 копеек; в удовлетворении исковых требований к Отделу полиции по РП совершенных с использованием ИТТ и средств связи СЧ по РОПД СУ УМВД России по городу Краснодару отказано.
Заочное решение вступило в законную силу дата.
дата представитель ответчика Бурнина А.А. – Калинка Р.В., действующий на основании доверенности от дата, обратился в Березовский городской суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения от дата, с ходатайством о восстановлении срока для его подачи. В обоснование заявленного ходатайства указано, что копия заочного решения в его адрес не поступала, о вынесенном решении ответчик Бурнин А.А. узнал на портале «Госуслуги».
Заявитель Бурнин А.А., его представитель Калинка Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока суду не заявляли.
Истец Минаева В.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении ходатайства ответчика Бурнина А.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения без своего участия. Суду представлены возражения на рассматриваемое ходатайство, в которых истец указала, что ответчик Бурнин А.А. достоверно знал о судебном разбирательстве в отношении него, а его поведение свидетельствует о намеренном уклонении от участия в судебном процессе, просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Ответчики Рязанова Т.В., Останин В.П., отдел полиции по РП совершенных с использованием ИТТ и средств связи СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Своей позиции по заявленным требованиям не высказали.
С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении заявления при установленной явке.
Исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные документы, относящиеся к вопросу о разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу положений ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, представление, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд по своей инициативе или по мотивированному письменному ходатайству лиц, участвующих в деле, может назначить судебное заседание, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по иску Минаевой В.В. к Рязановой Т.В., Бурнину А.А., Останину В.П., Отделу полиции по РП совершенных с использованием ИТТ и средств связи СЧ по РОПД СУ УМВД России по городу Краснодару о взыскании неосновательного обогащения.
Исковое заявление поступило в суд дата (т. 1, л.д. 4-9), принято судом к производству, назначено судебное заседание на дата (т. 1, л.д. 133).
О дате судебного заседания ответчик Бурнин А.А. был извещен заказным письмом с уведомлением по следующим адресам: <адрес>; <адрес>, жилрайон Центральный, <адрес>; <адрес>, жилрайон Центральный, <адрес> (т. 1, л.д. 134). Письма были возвращены суду за истечением срока хранения.
Как следует из ответа УФМС СО, ответчик Бурнин А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 60).
дата ответчик Бурнин А.А. направил в суд ходатайство о получении копии искового заявления и определения о подготовке (т. 1, л.д. 76).
Копия определения о подготовке к судебному разбирательству направлена ответчику Бурнину А.А. дата по адресу: <адрес>. Письмо было возвращено суду за истечением срока хранения, о чем свидетельствует почтовое уведомление с трек-номером 80401811782189.
Заочным решением от дата исковые требования Минаевой В.В. удовлетворены частично: с ответчика Бурнина А.А. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 26 298 рублей 16 копеек, почтовые расходы в размере 297 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 289 рублей 00 копеек; с ответчика Останина В.П. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 122 000 рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 22 149 рублей 16 копеек, почтовые расходы в размере 195 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 324 рубля 00 копеек; в удовлетворении исковых требований к Отделу полиции по РП совершенных с использованием ИТТ и средств связи СЧ по РОПД СУ УМВД России по городу Краснодару отказано (т. 1, л.д. 219-226).
дата копия заочного решения суда направлена ответчику Бурнину А.А. по следующим адресам: <адрес>; <адрес>, жилрайон Центральный, <адрес>; <адрес>, жилрайон Центральный, <адрес> (т. 1, л.д. 227). Письма были возвращены суду за истечением срока хранения.
Заочное решение вступило в законную силу дата.
дата судом по заявлению истца в ее адрес направлены исполнительные листы в отношении Бурнина А.А., Останина В.П.
дата истец Минаева В.В. обратилась в Березовский городской суд Свердловской области с заявлением о распределении судебных расходов (т. 2, л.д. 3-5). Назначена дата судебного заседания на дата (т. 2, л.д. 2).
дата Березовским городским судом вынесено определение о распределении судебных расходов (т. 2, л.д. 16-20).
дата представитель ответчика Бурнина А.А. – Калинка Р.В., действующий на основании доверенности от дата, обратился в Березовский городской суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения от дата, с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.
С учетом выше изложенного суд приходит к выводу о том, что о состоявшемся заочном решении ответчик Бурнин А.А. узнал не ранее дата, иного материалы дела не содержат.
С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком Бурниным А.А. срок на подачу заявления об отмене заочного решения от дата пропущен по причине, которая может быть признана судом уважительной, в связи с чем, такой срок может быть восстановлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
ходатайство ответчика Бурнина А. А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № по иску Минаевой В. В. к Рязановой Т. В., Бурнину А. А., Останину В. П., Отделу полиции по РП совершенных с использованием ИТТ и средств связи СЧ по РОПД СУ УМВД России по городу Краснодару о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Восстановить Бурнину А. А. пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № по иску Минаевой В. В. к Рязановой Т. В., Бурнину А. А., Останину В. П., Отделу полиции по РП совершенных с использованием ИТТ и средств связи СЧ по РОПД СУ УМВД России по городу Краснодару о взыскании неосновательного обогащения.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2026
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева