ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года г. Березовский Свердловской области
Судья Березовского городского суда Свердловской области Матвеева М.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» об индексации присужденных судом денежных сумм по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Быкову Д. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» к Быкову Д.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
дата Березовским городским судом Свердловской области вынесено заочное решение по гражданскому делу №, которым требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от дата в размере 100 308 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 391 рублей 28 копеек.
дата заочное решение вступило в законную силу.
дата от представителя ООО ПКО «АйДи Коллект» Архиреева Н.А., действующего на основании доверенности № от дата, поступило заявление об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Быкову Д.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, за период с дата по дата в размере 6209 рублей 75 копеек.
В обоснование заявления указано, что судебный акт по гражданскому делу № от дата ответчиком Быковым Д.Н. не исполнен в полном объеме на дата, в связи с чем, заявитель просит суд о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» индексации за период с дата по дата в размере 6209 рублей 75 копеек.
В соответствии с общими правилами ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы индексации присужденных денежных сумм, относящиеся к категории несложных процессуальных вопросов, рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, что не исключает право должника заявить имеющиеся возражения по существу требований об индексации, представив доказательства обстоятельств, на которые он ссылается в возражениях.
В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.
В Постановлении от дата №-П Конституционный Суд Российской Федерации, отметил, что индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.
Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П, согласно которой неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в системе действующего правового регулирования она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Часть первая ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяя суду проиндексировать присужденную взыскателю денежную сумму с целью восстановления ее покупательной способности и этим защищая взыскателя от инфляционных рисков на время исполнения решения суда, не ограничивает возможные случаи применения индексации, а также не содержит отсылки к каким-либо конкретным способам ее проведения.
Кроме того, п. 3 Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, судам в целях реализации стати 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на информационном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Суд, производя на основании ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами.
Аналогичные выводы об индексации присужденных денежных сумм содержатся в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).
Судом установлено, что в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» к Быкову Д.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
дата Березовским городским судом Свердловской области вынесено заочное решение по гражданскому делу №, которым требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от дата в размере 100 308 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 391 рублей 28 копеек (л.д. 49-49).
дата заочное решение вступило в законную силу.
дата исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» был направлен в Березовский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области.
дата на основании исполнительного листа ФС № от дата, выданным Березовским городским судом Свердловской области по делу № Березовским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Быкова Д.Н.
дата от представителя ООО ПКО «АйДи Коллект» Архиреева Н.А., действующего на основании доверенности № от дата, поступило заявление об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Быкову Д.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, за период с дата по дата в размере 6209 рублей 75 копеек.
Заявление направлено в Березовский городской суд Свердловской области посредством системы «ГАС-Правосудие» дата.
В силу п. 13 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.
В пункте 14 Обзора указано, что, если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.
Судом запрошена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, согласно которой, взыскания производились за период с дата по дата.
Поскольку исполнение вынесенного по настоящему делу судебного акта производилось должником периодическими платежами, то, соответственно, индексация должна производиться в отношении каждой отдельно оплаченной суммы в течение одного года с даты ее оплаты.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, при рассмотрении настоящего ходатайства, является период начала фактического исполнения решения суда ответчиком, определение суммы каждого платежа, выплаченного в порядке исполнения решения суда, установление соблюдения срока обращения по каждому платежу и производство соответствующего расчета.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, в пределах годичного срока обращения, ответчиком произведены выплаты в размере 109187 рублей 43 копейки.
Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата №-О-О, а также в Постановлении от дата №-П, Определении от дата №-О, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).
Суду заявителем представлен расчет суммы индексации за период с дата по дата, указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, Быковым Д.Н. представленный заявителем расчет индексации не оспорен.
Расчет индексации произведен заявителем исходя из индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, указанных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (https://rosstat.gov.ru/statistics/price).
Таким образом, суд считает возможным взыскать с Быкова Д.Н. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму индексации присужденной на основании заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата денежной суммы за период с дата по дата в размере 6209 рублей 75 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203.1, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» об индексации присужденных судом денежных сумм по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Быкову Д. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать с Быкова Д. Н., родившегося дата в <адрес> Свердловской области (паспорт №, выдан дата, ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН: 7730233723, ОГРН: 1177746355225), индексацию денежной суммы, присужденной на основании решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу №, за период с дата по дата в размере 6 209 (шесть тысяч двести девять) рублей 75 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М. В. Матвеева
Секретарь с/з И.П. Агеева
_____________
Подлинник документа находится в материалах дела № _2-1765/2022
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М. В. Матвеева
Секретарь с/з И.П. Агеева
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М. В. Матвеева
Секретарь с/з И.П. Агеева