ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата г.Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны взыскателя правопреемником по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Уральский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к Щербиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Уральский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к Щербиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов. В обоснование требований указывает, что заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Уральский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к Щербиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата. В связи с заключением договора уступки прав требования №№ от дата право требования по данному кредитному договору перешло к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт». Заявитель просит произвести замену взыскателя по делу № на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №). Также заявитель просит взыскать с Щербининой Н. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.
Представитель заявителя Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт».
Должник Щербина Н. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве извещена своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве извещено своевременно и надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
Суд полагает возможным рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве при данной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны взыскателя правопреемником по гражданскому делу № подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
Аналогичные положения закреплены в ст. 52 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как установлено судом в ходе рассмотрения заявления заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к Щербиной Н. В. взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Щербиной Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 110513 руб. 59 коп., в том числе: просроченные проценты – 21805 руб. 78 коп., просроченный основной долг – 85740 руб. 94 коп., неустойку на просроченный основной долг – 1804 руб. 71 коп., неустойку на просроченные проценты – 1162 руб. 16 коп.
Взыскать с Щербиной Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3410 руб. 27 коп.».(л.д. 67-72 том 1). Заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от дата сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу дата.
Как следует из ответа Березовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, на исполнении в Березовском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Щербиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата.
Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, дата ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору № от дата в отношении Щербиной Н. В., что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от дата.
Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны взыскателя правопреемником по гражданскому делу №.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» при подаче заявления была оплачена госпошлина в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
По смыслу пункта 31 Постановления, издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, возмещаются должником.
Поскольку заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны взыскателя правопреемником по гражданскому делу № удовлетворено, с должника Щербиной Н. В. в пользу заявителя Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 15000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны взыскателя правопреемником по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Уральский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к Щербиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов, – удовлетворить.
Произвести замену стороны исполнительного производства взыскателя – ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №, №) на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН №, ИНН №) на стадии исполнения заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № о взыскании с Щербиной Н. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк (№, №) задолженности по кредитному договору № от дата.
Взыскать с Щербиной Н. В., дата года рождения (паспорт №) в пользу заявителя Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.
Копию определения направить сторонам.
Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Определение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В. Миронова
24.04.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
По состоянию на дата определение в законную силу не вступило.
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В. Миронова