ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене меры по обеспечению иска
08 мая 2026 года г. Березовский Свердловской области
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.В. Матвеевой, с участием ответчика Помазкиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агеевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Помазкиной Л. А. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Валиевой Т. С., Помазкиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, по встречному иску Помазкиной Л. А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора поручительства незаключенным, установил:
в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ИП Валиевой Т.С., Помазкиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, по встречному иску Помазкиной Л.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства незаключенным.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от дата требования ПАО Сбербанк удовлетворены: с ИП Валиевой Т.С., Помазкиной Л.А. в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 4 601 602 рубля 87 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 56 211 рублей 22 копейки. В удовлетворении встречных исковых требований Помазкиной Л.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства незаключенным – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Свердловской области от дата решение Березовского городского суда Свердловской области от дата в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления Помазкиной Л.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства незаключенным, отменено. В это части принято новое решение, которым встречное исковое заявление Помазкиной Л.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства незаключенным удовлетворено, признан незаключенным договор поручительства №ПО1 от дата, между Помазкиной Л.А. и ПАО «Сбербанк России». В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Помазкиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата – отказано.
Определением суда от дата, по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Помазкиной Л.А., в пределах цены иска – 4601 602 рубля 87 копеек.
дата от ответчика Помазкиной Л.А. поступило заявление об отмене принятой по гражданскому делу № меры по обеспечению иска.
В заявлении ответчиком Помазкиной Л.А. указано, что решение Березовского городского суда от дата в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору № от дата, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата, отменено. Встречные исковые требования Помазкиной Л.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании незаключенным договора поручительства №ПО1 от дата, удовлетворены. Поскольку судебное решение о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору отменено, основания для принятия мер обеспечения иска в отношении Помазкиной Л.А. отсутствуют.
Просит отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Помазкиной Л.А., в пределах суммы иска – 4 601 602 рубля 87 копеек.
В судебном заседании заявитель (ответчик) Помазкина Л.А. доводы заявления поддержала, просила отменить принятые по гражданскому делу меры по обеспечению иска в виде ареста имущества.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, своей позиции по заявленным требованиям не высказал.
Ответчик (третье лицо по встречному иску) индивидуальный предприниматель Валиева Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо с заявлением об отложении судебного заседания в суд не обращалась.
В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Выслушав пояснения ответчика Помазкиной Л.А., изучив письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из смысла ст.ст. 139,140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что меры по обеспечению иска являются средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения.
В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ИП Валиевой Т.С., Помазкиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, по встречному иску Помазкиной Л.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства незаключенным.
дата ПАО «Сбербанк России» обратилось в Березовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Валиевой Т.С., Помазкиной Л.А. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от дата в размере 4 601 602 рубля 87 копеек, возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 56211 рублей 22 копейки (т. 1, л.д. 4-6).
В тексте искового заявления содержалось ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Помазкиной Л.А., Валиевой Т.С. в пределах суммы иска – 4601 602 рубля 87 копеек (т. 1, л.д. 5).
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Валиевой Т.С., Помазкиной Л.А. в пределах заявленной цены иска 4601602 рубля 87 копеек (т. 1, л.д. 72-73).
Определение Березовского городского суда Свердловской области от дата о принятии мер обеспечения иска по гражданскому делу № направлено для исполнения в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, был выдан исполнительный лист 66RS0022#2-1882/2024#2.
дата судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа №RS0022#2-1882/2024#2 от дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от дата требования ПАО Сбербанк удовлетворены: с ИП Валиевой Т.С., Помазкиной Л.А. в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 4 601 602 рубля 87 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 56 211 рублей 22 копейки. В удовлетворении встречных исковых требований Помазкиной Л.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства незаключенным – отказано (т. 2, л.д. 95-106).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Свердловской области от дата решение Березовского городского суда Свердловской области от дата в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления Помазкиной Л.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства незаключенным, отменено. В это части принято новое решение, которым встречное исковое заявление Помазкиной Л.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства незаключенным удовлетворено, признан незаключенным договор поручительства №ПО1 от дата, между Помазкиной Л.А. и ПАО «Сбербанк России». В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Помазкиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата – отказано (т. 3, л.д. 108-121).
дата от ответчика Помазкиной Л.А. поступило заявление об отмене меры по обеспечению иска.
В пп. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Помазкиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата отказано, суд полагает, что необходимость сохранения действия обеспечительных мер в отношении ответчика Помазкиной Л.А., принятых определением Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу №, в настоящее время отсутствует, в связи с чем, они подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 139–144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление ответчика Помазкиной Л. А. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Валиевой Т. С., Помазкиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, по встречному иску Помазкиной Л. А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора поручительства незаключенным – удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Валиевой Т. С., Помазкиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Помазкиной Л. А., в размере цены иска 4601602 (четыре миллиона шестьсот одна тысяча шестьсот два) рубля 87 копеек.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2026
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева