ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Берёзовский
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе судьи Большакова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гагариной С.В., с участием старшего помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Давыдовой М.С., начальника Берёзовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Зиангирова И.Р., осужденного – Московских Д.А., защитника – адвоката Чижикова П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Берёзовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в отношении
Московских Д. А., *** , о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от дата Московских Д.А. осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Приговором суда на Московских Д.А. возложена обязанность на основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
Начальник Берёзовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Зиангиров И.Р. обратился в суд с представлением, в котором просит заменить Московских Д.А. наказание в виде исправительных работ более строгим видом наказания, поскольку Московских Д.А. злостно уклонялся от отбывания наказания, от контроля инспекции ранее скрылся, находился в федеральном розыске. В обоснование представления указал, что дата Московских Д.А. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, дата осужденный под роспись ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, предупрежден об ответственности в виде замены наказания более строгим видом наказания, в случае от уклонения отбывания наказания, назначенного приговором суда от дата.
После этого, и в последующий период к отбыванию наказания Московских Д.А. не приступил, дата при проверке по месту проживания, заявленного осужденным, установлено, что место жительство осужденный изменил, по адресу: <адрес> - не проживает. В ходе проверки со слов осужденного установлен адрес его пребывания в <адрес>. Проведенной силами подразделения ФСИН проверкой установлено, что по указанному Московских Д.А. адресу осужденный на момент проверки также не пребывает. дата осужденный посредством телефонной связи вызван в уголовно-исполнительную инспекцию на дата. В назначенный день осужденный не явился, в последующий период для связи доступен не был. В период после дата сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции Березовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области предприняты меры по установлению местонахождения осужденного, также осуществлялись первоначальные оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых местонахождение Московских Д.А. не установлено. К отбыванию наказания осужденный не приступил, в период с момента вступления приговора в законную силу отбытого наказания не имеет. Вышеуказанный период времени Московских Д.А. в инспекцию по вопросам отбывания наказания также не обратился.
Поскольку местонахождение осужденного не установлено, дата постановлением врио начальника ГУФСИН России по Свердловской области Московских Д.А. объявлен в розыск.
По результатам осуществления розыска, дата Московских Д.А. оперативными сотрудниками ГУФСИН России по Свердловской области задержан, для рассмотрения вопроса о замене наказания более строгим в отношении осужденного Орджоникидзевским районным судом <адрес> дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции представление поддержал по указанным в нем доводам, просил удовлетворить, не отбытую часть наказания, с учетом зачета периода содержания под стражей с дата, заменить лишением свободы, оснований для замены более мягким наказанием, с учетом ранее пребывания в розыске, не усматривает. Указал, что Московских Д.А. от контроля инспекции ранее длительное время скрывался, находился в розыске, по неоднократным вызовам инспектора не являлся, местонахождение изменил, желания отбывать наказание по приговору суда осужденный не имеет.
Прокурор полагал представление законным и обоснованным, ввиду чего подлежащим удовлетворению, полагал необходимым заменить не отбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы, в срок наказания зачесть период содержания под стражей с дата до дата.
Осужденный Московских Д.А. возражал на представление о замене наказания в виде исправительных работ более строгим, указал, что от уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, работы выполнять был намерен. Указал, что в период с лета до октября 2025 года работал у ИП Бабкина А.В., по месту работы переданы документы для осуществления удержаний, которые сотрудников организации к исполнению не были приняты. В последующем уволился, с ноября 2025 работал по иному месту работы. Данных сведений в инспекцию не предоставлял, документы на удержание части заработка не передавал работодателю. Не оспаривает того факта, что по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, а также то, что на протяжении длительного периода времени наказание по приговору суда им не исполнено. Уважительных причин не исполнения наказания по приговору суда не привел. В судебном заседании осужденный пояснил, что намерен исполнять наказание в виде исправительных работ, не оспаривает того, что всех мер, направленных на исполнение приговора суда и надлежащее отбывание наказания не принял, в инспекцию не являлся, вопросы отбывания наказания не выяснял.
Защитник полагал представление не обоснованным, просил отказать в его удовлетворении по приведенным осужденным доводам. Защитник полагает, что приговор суда в части отбывания наказания не исполнен ввиду ненадлежащей организации работы с осужденным и отсутствия контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.
Заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, осужденного, его защитника, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Как следует из положений ст. 46 УИК РФ, за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации (ч. 2 статьи).
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений либо отказавшийся от работы, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (часть 3 ст. 46 УИК РФ).
В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от дата Московских Д.А. осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Приговором суда возложена обязанность на основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. В этот же день в суде Московских Д.А. разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания (л.д. 12). После постановки на учет Березовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области дата осужденный под роспись ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, предупрежден об ответственности в виде замены наказания более строгим в случае от уклонения отбывания наказания, назначенного приговором суда от дата, ему выдана памятка, а также проведена первоначальная разъяснительная беседа.
Между тем, к отбыванию наказания осужденный не приступил, изменил место проживания, о чем инспекцию не уведомил.
дата при проверке по месту проживания установлено, что ранее заявленное Московских Д.А. место жительство он изменил, по адресу: <адрес> более не проживает. Незамедлительно об изменении места жительства инспекции не сообщал. В ходе проверки посредством телефонной связи, со слов осужденного, адресом его пребывания является <адрес>. Проведенной силами подразделения ФСИН проверкой установлено, что по указанному Московских Д.А. адресу осужденный на момент проверки не пребывал. дата осужденный посредством телефонной связи вызван в уголовно-исполнительную инспекцию на дата, куда в назначенный день не явился, в последующий период для связи доступен не был, о причинах не явки не сообщил. В судебном заседании осужденный факт вызова и своей неявки не отрицает.
В период после дата сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции Березовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области предприняты меры по установлению местонахождения осужденного, также осуществлялись первоначальные оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых местонахождение Московских Д.А. не установлено. К отбыванию наказания осужденный не приступил, возложенную обязанность пройти лечение и реабилитацию также проигнорировал. Вышеуказанный период времени Московских Д.А. в инспекцию по вопросам отбывания наказания не обратился, реальных действий, свидетельствующих о желании осужденного отбывать наказание не совершил.
дата постановлением врио начальника ГУФСИН России по Свердловской области Московских Д.А. объявлен в розыск. По результатам осуществления розыска, дата Московских Д.А. задержан, для рассмотрения вопроса о замене наказания более строгим в отношении осужденного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Судом установлено, что вопреки утверждениям осужденного Московских Д.А., от отбывания наказания он скрывался, действенных мер по отбыванию наказания не принял. Осужденный не оспаривает тот факт, что вызывался в уголовно-исполнительную инспекцию, однако по вызову в день явки не явился, в последующие периоды также не пришел, был не доступен для связи. Московских Д.А., будучи предупрежденным о возможной замене наказания более строгим сведений о месте работы в уголовно-исполнительную инспекцию не предоставил, по вызовам неоднократно не являлся. Об уклонении осужденного от отбывания наказания по приговору суда свидетельствует также то, что после устройства на новое место работу о наличии трудоустройства сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции Московских Д.А. не сообщил.
В судебном заседании защитником и осужденным указано на ненадлежащее осуществление первоначальных розыскных мероприятий со стороны должностных лиц уголовно-исполнительной инспекции - Березовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, которые необходимых и достаточных мер по контролю за отбыванием осужденным наказания не осуществляли. Данные обстоятельства, с учетом изучения материалов дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Между тем, в судебном заседании также установлено, что Московских Д.А. действительно скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, к отбыванию наказания не приступил, вызовы инспекции игнорировал, действенных мер, направленных на отбывание наказания, назначенного приговором суда, не принял. При таких обстоятельствах, с учетом допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания, нарушения в деятельности уголовно – исполнительной инспекции не исключают злостности уклонения наказания осужденного Московских Д.А. и не являются обстоятельством, исключающим необходимость исполнения назначенного приговором суда осужденному наказания.
Оценивая исследованные в судебном заседании материалы в совокупности, суд приходит к выводу, что осужденный Московских Д.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, скрылся в целях уклонения от отбывания наказания.
Данные факты являются достаточным основанием для замены исправительных работ на лишение свободы. При этом, с учетом фактических обстоятельств и данных о личности осужденного, сведений об его розыске, оснований для замены наказания на принудительные работы судом не установлено.
Поскольку осужденный злостно уклоняется от исполнения наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от дата, в соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не отбытую часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ необходимо заменить на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, то есть на 2 месяца лишения свободы.
Учитывая, что категория совершенного Московских Д.А. преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится категории небольшой тяжести, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Московских Д.А. следует отбывать в колонии-поселении.
Принимая во внимание, что постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от дата Московских Д.А., скрывшийся от отбывания наказания, заключен под стражу, осужденному надлежит следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем. Срок задержания и содержания под стражей с дата до дата подлежит зачету в период отбывания наказания из расчета один день за один день.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника Берёзовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Зиангирова И.Р. о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания - удовлетворить.
Заменить Московских Д. А. не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от дата в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ - на 02 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Срок наказания исчислять с дата.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Срок задержания и содержания под стражей в период с дата до дата зачесть в срок отбывания наказания.
Направить осужденного Московских Д. А. для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем через ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья Ю.В. Большаков