ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о приостановлении исполнительного производства
30.03.2026 года г. Березовский
Свердловской области
Судья Березовского городского суда Свердловской области Вахрамеева Ю.А., ознакомившись с заявлением Барнякова Михаила Анатольевича о приостановлении исполнительного производства №17158/26/66021-ИП от 12.02.2026 года, возбужденного на основании исполнительного листа 66RS0022#2 от 10.02.2026 года, выданного по гражданскому делу №2-1360/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА ВКУСА и АРОМАТА», Барнякову Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Барняков М.А. обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства №17158/26/66021-ИП от 12.02.2026 года, возбужденного на основании исполнительного листа 66RS0022#2 от 10.02.2026 года, выданного по гражданскому делу №2-1360/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА ВКУСА и АРОМАТА», Барнякову Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требование ссылается, что решением Березовского городского суда Свердловской области от 30.07.2025, с учетом апелляционного определения от 20.11.2025, удовлетворены исковые требования. В настоящее время Барняковым М.А. подана кассационная жалоба, в связи с чем исполнительное производство необходимо приостановить.
Изучив настоящее заявление, судья приходит к выводу о его возвращении последующим основаниям.
В соответствии со статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50, согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если по истечении срока подачи апелляционной жалобы суд первой инстанции выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение была принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить его исполнение. Если по истечении срока подачи апелляционной жалобы суд первой инстанции выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение была принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить его исполнение.Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.
В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.
При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 30.07.2025 по гражданскому делу №2-1360/2025 удовлетворены исковые требования. С ООО «ФАБРИКА ВКУСА и АРОМАТА», Барнякова М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №6686117970-23-2 от 14.11.2023 за период с 14.11.2023 по 27.05.2025 в сумме 1 893 578,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 935,79 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.11.2025 года решение Березовского городского суда Свердловской области от 30.07.2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист 66RS0022#2-1360/2025#1, 66RS0022#2-1360/2025#1.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от 12.02.2026 года на основании исполнительного листа 66RS0022#2-1360/2025#1, выданного Березовского городского суда Свердловской области возбуждено исполнительное производство №17158/26/66021-ИП.
Барняков М.А. не согласившись с апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.11.2025 года подал кассационную жалобу.
Учитывая указанные выше правовые нормы, а равно разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, судья приходит к выводу о том, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, таким образом, оснований для принятия настоящего заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Барнякова Михаила Анатольевича о приостановлении исполнительного производства №17158/26/66021-ИП от 12.02.2026 года, возбужденного на основании исполнительного листа 66RS0022#2 от 10.02.2026 года, выданного по гражданскому делу №2-1360/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА ВКУСА и АРОМАТА», Барнякову Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - возвратить со всеми приложенными документами.
Разъяснить Барнякову Михаилу Анатольевичу право обратиться с настоящим исковым заявлением в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции.
Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья подпись
Вахрамеева Ю.А.