ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14.05.2026 г. <адрес>
<адрес>
<адрес> области в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО «Титан» о выдаче дубликата исполнительного листа
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Березовского городского суда <адрес> области от дата удовлетворены исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к Вятчиной (Елтышевой) Т.А.: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 51 642 руб. в том числе: 19000 руб. сумма основного долга, 32642 руб. сумма процентов, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере – 1 749 руб. 26 коп., всего – 53 391 руб. 26 коп.
На основании данного решения изготовлен исполнительный лист ФС №.
Определением Березовского городского суда <адрес> области от дата удовлетворено заявление ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» о процессуальном правопреемстве: произведена замена взыскателя ООО «АРС ФИНАНС» на его правопреемника ООО «СФО «Титан».
дата ООО «СФО «Титан» обратились с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав в обоснование, что возбужденное на основании вышеназванного исполнительного листа исполнительное производство окончено, исполнительный лист на исполнении ФССП не значится, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращались.
В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, в силу положений ч.3 ст.430 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть заявление в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
Изучив поступившее заявление с приложенными документами, материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и составляет три года со дня вступления со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Из материалов дела следует, Заочным решением Березовского городского суда <адрес> области от дата удовлетворены исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к Вятчиной (Елтышевой) Т.А.: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 51 642 руб. в том числе: 19000 руб. сумма основного долга, 32642 руб. сумма процентов, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере – 1 749 руб. 26 коп., всего – 53 391 руб. 26 коп.
На основании данного решения изготовлен исполнительный лист ФС №.
Определением Березовского городского суда <адрес> области от дата удовлетворено заявление ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» о процессуальном правопреемстве: произведена замена взыскателя ООО «АРС ФИНАНС» на его правопреемника ООО «СФО «Титан».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского Р. Г. М.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Вятчиной Т.А. в пользу взыскателя ООО «АРС ФИНАНС» с предметом исполнения – задолженность в размере 53391 руб. 26 коп.
Из сведений сайта ФССП следует, что исполнительное производство №-ИП окончено дата в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
Ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве содержит основания для перерыва вышеупомянутого срока, одним из которых является предъявление исполнительного документа к исполнению.
Так, согласно ч. 2 ст. 22 названного Федерального закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В силу ч.3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, учитывая, что исполнительное производство в отношении Вятчиной (Елтышевой) Т.А. окончено дата, то трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению следует исчислять с дата, соответственно, к моменту обращения взыскателя с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа общий срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку прерывался и начал течь заново.
Поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано ООО «СФО «Титан» в пределах срока исполнительной давности, сведения о месте нахождения оригинала исполнительного листа отсутствуют, возможности его розыска взыскателем и судом исчерпаны, факт утраты исполнительного листа спорным не является, признаков недобросовестности, злоупотребления правом в действиях взыскателя не усматривается, требования взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО «Титан» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (№ дубликат исполнительного листа на основании заочного решения Березовского городского суда <адрес> области от дата по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Вятчиной (Елтышевой) Т. А. о взыскании задолженности по договору займа.
Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через <адрес> области.
Судья Цыпина Е.В.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***