ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2025 года г.Березовский
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., с участием представителя заявителя Мокроносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксёновой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Фирсовой Натальи Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Фирсовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору №100152481 от 14 ноября 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Березовского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2025 года по гражданскому делу 2-1950/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Фирсовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору №100152481 от 14 ноября 2012 года, требования истца удовлетворены, «с Фирсовой Натальи Викторовны, паспорт *** , ИНН *** в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» *** задолженность по кредитному договору №100152481 от 14 ноября 2012 года, в размере 74 294 (семьдесят четыре тысячи двести девяносто четыре рубля) 40 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи рублей) 00 копеек.». решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.
Фирсова Н.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, рассмотренного в порядке упрощенного производства. В обоснование указано, что извещения о принятии искового заявления к производству суда и копии решения ответчик не получала, не имела возможности представить возражения по заявленным требованиям. Бала лишена возможности обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.
Представитель Фирсовой Н.В. – Мокроносова Н.В. доводы заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления на составления мотивированного решения по делу. В обоснование доводов представителем указано на то, что копию решения от 15 декабря 2025 года Фирсова Н.В. не получала, как не получала и копию определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем полагала, что процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу Фирсовой Н.В. пропущен по уважительной причине. Согласие на извещение о юридически значимых обстоятельствах посредствам ГЭПС Фирсова Н.В. суду не давала.
Заявитель Фирсова Н.В., заинтересованные лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались. Фирсова Н.В. воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть указанное заявление в отсутствие указанных лиц.
Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.ст. 232.1 - 232.4) «Упрощенное производство» регламентированы условия, порядок и категории гражданских дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.
Частью 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 названной статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В соответствии с ч. 3 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года №1368-О-О).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Фирсовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №100152481 от 14 ноября 2012 года. Определением от 23 октября 2025 года исковое заявление принято к производству Березовского городского суда, возбуждено гражданское дело в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для предоставления суду, рассматривающему дело и направлению друг другу доказательств и возражений относительно заявленных требований в срок до 18 ноября 2025 года, также установлен срок для направления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 10 декабря 2025 года.
Стороны по делу, уведомленные о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, пояснения, письменные доказательства, возражения по иску, равно как и возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суд не направили, иного в материалы дела не представлено.
15 декабря 2025 года Березовским городским судом Свердловской области, в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судом вынесена резолютивная часть решения, требования истца удовлетворены, «с Фирсовой Натальи Викторовны, паспорт *** , ИНН *** в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» *** , задолженность по кредитному договору №100152481 от 14 ноября 2012 года, в размере 74 294 (семьдесят четыре тысячи двести девяносто четыре рубля) 40 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи рублей) 00 копеек.».
Копия решения Березовского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2025 года направлена истцу и ответчику в день вынесения – 15 декабря 2025 года.
Ответчику Фирсовой Н.В. решение направлено посредством электронного почтового отправления 15 декабря 2025 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором *** Копия решения, вручена получателю Фирсовой Н.В. 15 декабря 2025 года в 10:31.
Кроме того согласно отчету об извещении посредством государственного электронного почтового сообщения (ГЭПС) через портал «Госуслуги», доставленная ответчику копия решения Березовского городского суда от 15 декабря 2025 года, прочитана Фирсовой Н.В. 16 декабря 2025 года в 20:57.
Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382, предусматривают возможность отправки электронных заказных писем. Так, особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, регламентируются разделом 6. Согласно п. 52 Правил направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа. Доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:
а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;
б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи (пункт 57).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что согласно отслеживанию почтового отправления Фирсовой Н.В. заказное письмо, содержащее копию резолютивной части решения от 15 декабря 2025 года, было вручено, о чем содержится информация в уведомлении о вручении почтового отправления, нарушай вручения почтовой корреспонденции получателю Фирсовой Н.В. судом не установлено.
Доводы представителя о не поступлении на имя доверителя информации на портал «Госуслуги» и отсутствие согласия на извещение Фирсовой Н.В. посредством государственного электронного почтового сообщения (ГЭПС) через портал «Госуслуги», судом отклоняется, поскольку доставка судебного уведомления в государственной автоматизированной системе «Правосудие» подсистема «ГЭПС» осуществляется в личный кабинет физического лица исключительно при наличии согласия адресата на получение таких судебных уведомлений, выраженного в проставлении соответствующей отметки в настройках личного кабинета. При отсутствии согласия отправителю возвращается информация о невозможности доставки судебного уведомления.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно материалам дела копия резолютивной части решения прочитана Фирсовой Н.В. 16 декабря 2025 года, соответственно последний день для направления Фирсовой Н.В. в суд заявления о составлении мотивированного решения суда приходится на 23 декабря 2025 года. Принимая во внимание, что Фирсова Н.В. с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу обратилась в суд лишь 07 апреля 2026 года, будучи уведомленной о принятом по делу решении 16 декабря 2026 года, то есть спустя более чем три месяца, не представив уважительных причин пропуска процессуального срока, суд не находит оснований для удовлетворениях ходатайства восстановлении процессуального срока.
Судом также отмечается, что осуществление правосудия основывается, в том числе, на принципах правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключения возможности затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства судом ответчику предоставлена возможность реализации его прав и исполнения процессуальных обязанностей. Ответчик, действуя по своему усмотрению и в своем интересе, в установленный срок не реализовал права на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда. Восстановление сроков в данном конкретном случае повлечет бы собой нарушение прав истца на судопроизводство в разумный срок, нарушение принципа равенства процессуальных прав и обязанностей сторон и необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Фирсовой Натальи Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Фирсовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору №100152481 от 14 ноября 2012 года,– оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья подпись Шипова А.С.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***