ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата г. <адрес>
Свердловской области
<адрес> области в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Аверина Б. А. о присуждении судебной неустойки по гражданскому делу по иску Аверина Б. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, выдать документы, установил:
Аверин Б.А. обратился с заявлением о присуждении судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда о внесении исправлений в трудовую книжку и не выдачи документов, связанных с работой истца. В обоснование заявленных требований указано на неисполнение ООО «Информационные технологии» решения суда в части удовлетворения исковых требований Аверина Б.А. к ООО «Информационные технологии» о возложении обязанности изменить дату и основание увольнения Аверина Б. А. на дата по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Информационные Технологии» №) внести соответствующие записи в трудовую книжку истца, выдать документы, связанные с работой истца.
В судебное заседание истец Аверин Б.А., ответчик ООО «Информационные технологии» не явились, извещены надлежащим образом. ООО «Информационные технологии» представлен отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
При этом, в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что указанная в п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
Судом установлено, следует из материалов дела, решением <адрес> области от дата иск Аверина Б.А. удовлетворен частично:
- признано незаконным увольнение Аверина Б. А. (паспорт серии № №) на основании приказа № от дата по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации;
- изменена дата и основание увольнения Аверина Б. А. на дата по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации,
- на общество с ограниченной ответственностью «Информационные Технологии» (№) возложена обязанность внести соответствующие записи в трудовую книжку истца, выдать документы, связанные с работой истца,
- с общества с ограниченной ответственностью «Информационные Технологии» (№ в пользу Аверина Б. А. (паспорт серии № №) взыскана задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере 166708 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 233 322 руб. 60 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52424 руб. 50 коп., проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 35280 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Кроме того, с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8377 руб. 36 коп. (т. 2 л.д. 80, 81-98)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата решение суда изменено в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ООО «Информационные технологии», государственной пошлины в доход бюджета. С ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 197213 руб. 15 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физического лица. С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8916 руб. 26 коп. (т. 2 л.д. 151, 152-165)
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение <адрес> области от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и государственной пошлины отменено, в отмененной части дело направлено в суд первой инстанции. В остальной части решение Березовского городского суда <адрес> области от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения (т. 2 л.д. 252-253, 254-270).
Решением <адрес> области от дата удовлетворены исковые требования Аверина Б.А. к ООО «Информационные Технологии» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 25062 руб. 02 коп. В доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7914 руб. 08 коп. (т. 3 л.д. 24-27).
Аверин Б.А. обращаясь с настоящим заявлением, указал, что ответчик не исполнил решение в той части, в которой на него возложена обязанность изменить дату и основание увольнения Аверина Б. А. на дата по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также внести соответствующие записи в трудовую книжку истца, выдать документы, связанные с работой истца.
В тоже время, из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче исполнительного листа Аверин Б.А. обратился только дата (одновременно с заявлением о присуждении судебной неустойки), направленный в его адрес исполнительный лист не получил, исполнительный документ возвращен в адрес суда. Судом также установлено, что сведения об изменении даты и основания увольнения Аверина Б.А. направлены ответчиком в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации согласно утвержденной формы ЕФС-1.
Поскольку судом установлено, что спор между сторонами возник из трудовых правоотношений, в силу вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка не может быть взыскана судом, и на такие отношения распространяются ограничения, приведенные в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для удовлетворения требований Аверина Б.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308.3, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Аверина Б. А. о присуждении судебной неустойки по гражданскому делу по иску Аверина Б. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, выдать документы оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через <адрес> области
Судья п/п Цыпина Е.В.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***