ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления г. <адрес> 10.04.2026
<адрес> область
Судья <адрес> области Цыпина Е.В., ознакомившись с заявлением Максимовой Е. Ю. об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № по иску Чернецкой Е. Н. к Максимову Е. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
решением <адрес> городского суда <адрес> области от дата оставлены без удовлетворения исковые требования Чернецкой Е. Н. к Максимову Е. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.96-103 том 2).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата решение <адрес> области от дата отменено, принято новое решением, которым частично удовлетворены исковые требования: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1761508,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2702,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 16388,50 рублей (л.д.37-50 том 3).
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата выдан исполнительный лист ФС № (л.д.65 том 3). Максимовым Е.А. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата исполнено в полном объеме. Кроме того, определением <адрес> области от дата с Максимова Е.А. в пользу Чернецкой Е.Н. были взысканы судебные расходы в размере 30000,00 рублей, исполненное Максимовым Е.А. в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата оставлено без изменения (л.д.105-110 том 3).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.187-193 том 3).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата решение <адрес> городского суда <адрес> от дата оставлено без изменения (л.д.216-222 том 3).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение <адрес> городского суда <адрес> области от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата оставлены без изменения (л.д.93-102 том 4).
Определением Березовского городского суда <адрес> области от дата произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата. С Чернецкой Е.Н. в пользу Максимова Е.А. взыскана денежная сумма в размере 1780599,69 рублей, выплаченная на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата. С Чернецкой Е.Н. в пользу Максимова Е.А. взыскана денежная сумма в размере 30000,00 рублей, выплаченная на основании определения <адрес> области от дата. Определение вступило в законную силу дата (л.д.135-143 том 5).
Во исполнение указанного определения судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата о взыскании с Чернецкой Е.Н. в пользу Максимова Е.А. долга.
дата Чернецкой Е.Н. была произведена частичная оплата задолженности по ИП №-ИП от дата в размере 1000002 рублей.
Ссылаясь на положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Максимова Е.Ю. обратилась с заявлением, которым просит произвести индексацию присужденной денежной суммы в размере 1000002 рублей на день исполнения определения <адрес> городского суда <адрес> области от дата по делу № за период с дата по дата; взыскать с Чернецкой Е.Н. в пользу Максимовой Е.Ю. 202433 руб.65 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. В обоснование доводов заявления также указано на то, что взыскатель Максимов Е.А. умер дата, заявитель Максимова Е.Ю, является его супругой и наследником.
Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Как установлено ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из свидетельства о смерти, Максимов Е.А. умер дата. Спорное правоотношение, являясь имущественным, допускает правопреемство (ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, вопрос о процессуальном правопреемстве после смерти Максимова Е.А. в установленном законом порядке не разрешался, в связи с чем, подача Максимовой Е.Ю. заявления об индексации присужденных решением суда денежных средств является преждевременным, и не может быть разрешен без определения всех лиц, принявших наследство после смерти взыскателя.
С учетом изложенного, в силу п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об индексации, поданное Максимовой Е. Ю. (супругой взыскателя) подлежит возвращению, поскольку на момент его подачи заявления у Максимовой Е.Ю. отсутствуют процессуальные полномочия на подачу данного заявления.
Возращение заявления не препятствует его повторной подаче после разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве после смерти взыскателя Максимова Е.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 232.4, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:
возвратить Максимовой Е. Ю. заявление об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № по иску Чернецкой Е. Н. к Максимову Е. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через <адрес> области.
Судья: Е.В. Цыпина
« ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***