ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о разъяснении решения суда
14.04.2026 года г. Березовский
Свердловская область
Судья Березовского городского суда Свердловской области Вахрамеева Ю.А., рассмотрев заявление представителя Жилиной Розалии Мухамедовны – Сажиной Анжелики Валериевны о разъяснении решения Березовского городского суда Свердловской области от 25.02.2026 года по гражданскому делу по иску Жилиной Розалии Мухамедовны, Жилина Дмитрия Александровича, Жилина Ильи Александровича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, акционерному обществу «ТБанк», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании публичных торгов по продаже жилого помещения недействительными, признании договора реализации арестованного имущества недействительным, возврате денежных средств наследникам победителя торгов, установил:
представитель истца Жилиной Р.М. – Сажина А.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Березовского городского суда Свердловской области от 25.02.2026 года по гражданскому делу №2-97/2026 в части размера, подлежащего взысканию денежных сумму в пользу каждого из наследников, поскольку в ходе исполнения решения могут возникнуть неясности в решении, которые затруднят его исполнение.
В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос разъяснения решения суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив заявление, исследовав письменные доказательства по поставленному вопросу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
При этом необходимо учитывать, что указанная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, являясь дополнительной гарантией защиты процессуальных прав участвующих в деле лиц, не предполагает ее произвольного применения.
В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте, то есть при разъяснении он не может вторгаться ни во вводную, ни в описательную, ни в мотивировочную, ни в резолютивную части решения. Они должны остаться в таком же виде, как были изложены и объявлены в зале судебного заседания. Таким образом, суд не вправе изменять решение суда под видом его разъяснения.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 25.02.2025 года, с учетом определения Березовского городского суда Свердловской области от 11.03.2026 об исправлении описки, определения Березовского городского суда Свердловской области от 13.04.2026 об исправлении описки, частично удовлетворены исковые требования Жилиной Розалии Мухамедовны, Жилина Дмитрия Александровича, Жилина Ильи Александровича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, акционерному обществу «ТБанк», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании публичных торгов по продаже жилого помещения недействительными, признании договора реализации арестованного имущества недействительным, возврате денежных средств наследникам победителя торгов (том 1 л.д.238-256, том 2 л.д.1-3, 12-13).
Публичные торги по реализации имущества - квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, признаны недействительными.
Договор реализации арестованного имущества с торгов №1 от 04.10.2024, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Жилиным Александром Самойловичем признан недействительным.
С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, в пользу Жилиной Розалии Мухамедовны, Жилина Ильи Александровича, Жилина Дмитрия Александровича, взысканы денежные средства, уплаченные по договору реализации арестованного имущества с торгов №1 от 04.10.2024 в размере 1 776 979,20 рублей (по 592 326,40 рублей в пользу каждого из наследников (1 776 979,20 рублей /3)); убытки по оплате доступа к функционалу электронных процедур участия в торгах в размере 171 689,12 рублей (по 57 229,71 рублей в пользу каждого из наследников (171 689,12 рублей /3)).
С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, в пользу Жилиной Розалии Мухамедовны взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 39 940,00 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 40 443,12 рублей.
Жилиной Розалии Мухамедовне возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 992,82 рублей, уплаченная чеком по операции от 11.09.2025 года СУИП 951810599168EZNG.
Исковые требования Жилиной Розалии Мухамедовны, Жилина Дмитрия Александровича, Жилина Ильи Александровича к АО «ТБанк», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании публичных торгов по продаже жилого помещения недействительными, признании договора реализации арестованного имущества недействительным, возврате денежных средств наследникам победителя торгов оставлены без удовлетворения.
При этом, в резолютивной части решения суда от 25.02.2026 суд, взыскивая с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области денежные средства, уплаченные по договору реализации арестованного имущества с торгов №1 от 04.10.2024 в размере 1 776 979,20 рублей; убытки по оплате доступа к функционалу электронных процедур участия в торгах в размере 171 689,12 рублей, не указал наследников, в пользу которых взысканы денежных средства, а также суммы, подлежащие взысканию в пользу каждого из наследников.
Согласно пункту 1 статья 1122 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.
В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (пункт 2). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (пункт 3).
Учитывая, что решением суда от 25.02.2026 с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области взысканы в равных долях денежные средства в пользу Жилиной Розалии Мухамедовны, Жилина Ильи Александровича, Жилина Дмитрия Александровича, то денежные средства в размере 1 776 979,20 рублей, уплаченные по договору реализации арестованного имущества с торгов №1 от 04.10.2024, подлежат взысканию в пользу Жилиной Розалии Мухамедовны в размере 592 326,40 рублей, в пользу Жилина Дмитрия Александровича в размере 592 326,40 рублей, в пользу Жилина Ильи Александровича в размере 592 326,40 рублей; убытки в размере 171 689,00 рублей, по оплате доступа к функционалу электронных процедур участия в торгах, подлежат взысканию в пользу Жилиной Розалии Мухамедовны в размере 57 229,71 рублей, в пользу Жилина Дмитрия Александровича в размере 57 229,71 рублей, в пользу Жилина Ильи Александровича в размере 57 229,71 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 203.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление представителя Жилиной Розалии Мухамедовны – Сажиной Анжелики Валериевны о разъяснении решения Березовского городского суда Свердловской области от 25.02.2026 года по гражданскому делу по иску Жилиной Розалии Мухамедовны, Жилина Дмитрия Александровича, Жилина Ильи Александровича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, акционерному обществу «ТБанк», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании публичных торгов по продаже жилого помещения недействительными, признании договора реализации арестованного имущества недействительным, возврате денежных средств наследникам победителя торгов, - удовлетворить.
Разъяснить решение Березовского городского суда Свердловской области от 25.02.2026 года по гражданскому делу № 2-97/2026 по иску Жилиной Розалии Мухамедовны, Жилина Дмитрия Александровича, Жилина Ильи Александровича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, акционерному обществу «ТБанк», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании публичных торгов по продаже жилого помещения недействительными, признании договора реализации арестованного имущества недействительным, возврате денежных средств наследникам победителя торгов, указав на взыскание с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу Жилиной Розалии Мухамедовны, паспорт №, СНИЛС №, Жилина Ильи Александровича, паспорт №, СНИЛС №, Жилина Дмитрия Александровича, паспорт №, СНИЛС №,
- денежных средств, уплаченных по договору реализации арестованного имущества с торгов №1 от 04.10.2024 в размере 1 776 979,20 рублей (один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят девять рублей 20 копеек): в пользу Жилиной Розалии Мухамедовны в размере 592 326,40 рублей (пятьсот девяносто две тысячи триста двадцать шесть рублей 40 копеек), в пользу Жилина Ильи Александровича в размере 592 326,40 рублей (пятьсот девяносто две тысячи триста двадцать шесть рублей 40 копеек), в пользу Жилина Дмитрия Александровича в размере 592 326,40 рублей (пятьсот девяносто две тысячи триста двадцать шесть рублей 40 копеек) (1 776 979,20 рублей /3);
- убытки по оплате доступа к функционалу электронных процедур участия в торгах в размере 171 689,12 рублей (сто семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят девять рублей 12 копеек): в пользу Жилиной Розалии Мухамедовны в размере 57 229,71 рублей (пятьдесят семь тысяч двести двадцать девять рублей 71 копейка), в пользу Жилина Ильи Александровича в размере 57 229,71 рублей (пятьдесят семь тысяч двести двадцать девять рублей 71 копейка), в пользу Жилина Дмитрия Александровича в размере 57 229,71 рублей (пятьдесят семь тысяч двести двадцать девять рублей 71 копейка) (171 689,12 рублей /3)).
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Судья подпись
Вахрамеева Ю.А.