ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 года город Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., с участием представителя ответчика Федоровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксёновой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Немировой Анастасии Васильевны о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2021 года по гражданскому делу 2-1378/2021 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Немировой Анастасии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору №10-119721 от 25 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2021 года исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Немировой Анастасии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору №10-119721 от 25 сентября 2014 года удовлетворены.
20 апреля 2026 года ответчик Немирова Анастасия Васильевна в лице представителя, действующего на основании доверенности Федоровой Ю.А., обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, ходатайством овосстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления оботмене заочного решения.
В обоснование доводов указав, что копию заочного решения ответчик не получала, о вынесенном судебном акте узнала только 12 апреля 2026 года при обращении к адвокату Федоровой Ю.А., в связи с чем последняя обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела. В судебное заседание, состоявшееся 17 декабря 2021 года ответчик не явилась по уважительным причинам, поскольку не знала о том, что судом рассматривается указанное дело, так как не была проинформирована о дате и месте судебного заседания. Судебная повестка, направленная судом в адрес ответчика, отделением почтовой связи ей не вручалась, копия уведомления не направлялась. При этом ответчик имеет номер телефона, который не менялся, однако на который также не поступало каких-либо сообщений или уведомлений, звонков о предстоящем судебном заседании. Ответчик заявляет, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, также указывает на завышенный и неразумный размер взысканной с нее неустойки, ходатайства о снижении которой ответчиком не могло быть заявлено по уважительным причинам.
Истец ИП Козлов О.И., уведомленный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в достаточный срок, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Предоставил письменные возражения, в которых просил ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказать.
Немирова А.В., в судебное заедание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом в достаточный срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель ответчика – Федорова Ю.А. в судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения поддержала. Пояснила, что согласно материалам дела, отделением почтовой связи нарушен порядок вручения почтовой корреспонденции, поскольку сведений о наличии попыток вручения Немировой А.В. извещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Учитывая изложенное, применительно к содержанию ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.
Изучив представленные документы, судья находит ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
По смыслу названной нормы пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года № 1368-О-О).
Как следует из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
Как следует из материалов дела заочным решением Березовского городского суда свердловской области от 17 декабря 2021 года исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Немировой Анастасии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору №10-119721 от 25 сентября 2014 года удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №10-119721 от 25 сентября 2014 года, проценты, неустойки. Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2021 года. Решение суда вступило в законную силу 16 февраля 2022 года.
В обоснование поданного заявления о восстановлении пропущенного срока ответчик ссылался на то, что не мог присутствовать в судебном заседании, поскольку не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, с заявленными требованиями не согласен. О вынесенном решении ответчик не знал. Кроме того имеются возражения против исковых требований, о пропуске срока исковой давности несоразмерности взысканных пеней и неустоек.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения 17 февраля 2021 года гражданского дела в порядке заочного производства, суд исходил из того, что ответчик о времени иместе судебного заседания извещен надлежащим образом, и причина неявки признана неуважительной. Копия заочного решения направлена ответчику посредством почтовой корреспонденции.
О судебном заседании, состоявшемся 17 декабря 2021 года, ответчик Немирова А.В. извещалась по месту регистрации, по адресу: Свердловская область, г.Березовский, ул.Пушкина, д.11, кв.3 пос. Монетный - путем направления заказного письма с простым уведомлением, содержащего копию определения о принятии искового заявления, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела. Копия заочного решения от 17 декабря 2021 года, также направлена Немировой А.В. по месту регистрации заказным письмом с уведомлением.
Согласно материалам дела, почтовая корреспонденция, содержащая извещение и копию заочного решения от 17 декабря 2021 года, направленная ответчику по месту регистрации возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80094465036930, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о судебном разбирательстве, состоявшемся 17 декабря 2021 года, направляемая судом в адрес ответчика, в нарушение Правил приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений почтовые отправления разряда «Судебное», не имела попыток вручения уведомления Немировой А.В., аналогичное нарушение отделением почтовой связи допущено при вручении Немировой А.В. почтовой корреспонденции, содержащей копию заочного решения от 17 декабря 2021 года.
О состоявшемся решении суда ответчик узнала 12 апреля 2026 года. С заявлениями о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда ответчик в суд обратился 20 апреля 2026 года.
Согласно принципам, закрепленным в ст.ст. 2, 18, 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются основной обязанностью государства, и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, и обеспечиваются правосудием.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих правовых актах на то, что отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы лишает заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определения от 15 июля 2004 года № 273-О).
Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что срок подачи заявления об отмене заочного решения пропущен по уважительной причине, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), суд полагает, что имеются правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока подачи заявления.
При таких обстоятельствах отказ в восстановлении заявителю срока на отмену заочного решения противоречит приведенным выше нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
В связи с изложенным, разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает заявление о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство ответчика Немировой Анастасии Васильевны о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2021 года по гражданскому делу 2-1378/2021 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Немировой Анастасии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору №10-119721 от 25 сентября 2019 года, - удовлетворить.
Восстановить Немировой Анастасии Васильевне процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2021 года по гражданскому делу 2-1378/2021 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Немировой Анастасии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору №10-119721 от 25 сентября 2019 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати дней.
Председательствующий судья: п/п Шипова А.С.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***