ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
24 апреля 2026 года г. Березовский
Свердловская область
Судья Березовского городского суда Свердловской области Шипова А.С., ознакомившись с заявлением Индивидуального предпринимателя «Тетерин Александр Павлович» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 18 июня 2025 года по делу №МДА-КБФ-61-2025 в отношении должника Смирновой Марины Васильевны, процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ИП «Тетерин А.П.» обратился в Березовский городской суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение принятого 18 июня 2025 года по делу №МДА-КБФ-61-2025 решения третейского суда в составе судьи Мартьянова Д.А., о взыскании с должника Смирновой Марины Васильевны, суммы гонорара арбитра в размере 10000,00 рублей, сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3596,00 рублей, процессуальном правопреемстве Мартьянова Д.А. на заявителя.
Изучив настоящее заявление, судья приходит к выводу о его возвращении последующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Из анализа данной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Признание суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (ч. 2 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 30.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из анализа вышеперечисленных правовых норм следует, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано не только в суд по месту жительства, месту нахождения должника - стороны третейского разбирательства либо месту нахождения его имущества в случае неизвестности места его жительства или места нахождения, но и в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, если об этом имеется соглашение сторон третейского разбирательства.
Как следует из представленного заявления и приложенных к нему материалов, местом жительства должника Смирновой Марины Васильевны является Нижегородская обалсть, п. ***
Из арбитражного решения от 18 июня 2025 года, принятого в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Дениса Анатольевича, по месту арбитража: г.Ижевск, ул *** , следует, что в случае принудительного исполнения решения суда, компетентным судом по месту принятия решения третейским судом является Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.
Местом регистрации заявителя является Удмуртская республика Сарапульский район д. ***
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Березовский городской суд Свердловской области не является компетентным судом для приведения в принудительном порядке исполнения решения третейского судьи от 18 июня 2026 года, а в материалы дела не представлено достигнутое сторонами соглашение по вопросу избрания в качестве компетентного суда по выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Березовского городского суда Свердловской области, заявление подлежит возвращению заявителю, с разъяснением ИП «Тетерн А.П.» права на обращение, в суд по месту регистрации должника – в Володарский районный суд Нижегородской области, либо в компетентный суд по месту принятия решения третейским судом - Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 423, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Индивидуального предпринимателя «Тетерин Александр Павлович» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 18 июня 2025 года по делу №МДА-КБФ-61-2025 в отношении должника Смирновой Марины Васильевны, процессуальном правопреемстве, возвратить со всеми приложенными документами.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья п/п А.С. Шипова
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***