ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.08.2026 г. Березовский
Свердловской области
Березовский городской суд <адрес> области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием прокурора – помощника прокурора города Березовского <адрес> области Кузнецовой П. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от дата №ВСС-ПРЗ-004124-2026, установил:
ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» (№) обратились с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от дата №. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» своих обязательств, истцом и заинтересованными лицами были заключены соглашения о погашении задолженности с арбитражной оговоркой о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора-третейского суда (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража»). Кредитор обратился в третейский суд с иском к заинтересованным лицам в защиту своих прав, в части возврата займа, в соответствии с заключенными третейскими соглашениями. Третейский суд, образован для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) - Вачаева С. С.ча, №. Арбитр соответствует требованиям, установленным ст.11 Федерального закона от дата № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». дата Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра, рассмотрев исковые заявления заявителя к Тарасовой Е. В., Москвиной А. Ю., Карпову А. В., Еремину С. В., Гельгорину И. А., Асылкаеву М. А., Архипову М. М. о взыскании задолженности по договорам займа, требования истца удовлетворил. Арбитражное решение Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора по делу №№ направлено в адрес сторон третейского разбирательства в соответствии с условиями арбитражных соглашений. Арбитражное решение получено Заявителем по электронной почте дата. Указанное решение в добровольном порядке должниками не исполнено. На момент обращения Заявителя с заявлением о выдаче исполнительного листа арбитражные соглашения достигнутые сторонами на основании Федерального закона от дата №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, а решение третейского суда не отменено, они являются обязательными не только для сторон соглашений, но и для суда. Заявитель общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» (№) просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от дата №ВСС-ПРЗ-004124-2026.
Представитель заявителя общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» (№) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА».
Стороны третейского разбирательства Тарасова Е.В., Москвина А.Ю., Карпов А.В., Еремин С.В., Гельгорин И.А., Асылкаев М.А., Архипов М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались, каких-либо ходатайств и возражений по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» от сторон третейского разбирательства в адрес суда также не поступало.
С учетом мнения прокурора, суд определил, в силу положений ч.3 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской рассмотреть материал №, при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст.31 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.
Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в силу ч.1 ст.423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Как установлено судом, следует из материалов дела, дата между ОООМК«Аквариус» (Кредитор) и ответчиком Тарасовой Е. В. (заемщик) заключен договор потребительского № от дата, в соответствии с условиями которого Кредитор обязуется предоставить в собственность Заемщику денежные средства в размере 27000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных настоящим Договором. На сумму займа в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование с дата по ставке, установленной п. 4 Индивидуальных условий договора займа. Займ предоставлен сроком на 16 календарных дней в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа. ОООМК«Аквариус» предоставил ответчику Тарасовой Е.В. денежный заем в размере 27 000 руб. Перечисление денежных средств по договору займа № от дата произведено безналичным путем, что подтверждено документально. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Тарасова Е.В. в установленный в договоре срок сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 27000 руб. Размер процентов за период с дата до дата составляет 34 992 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило истцу основанием для обращения в третейский суд с настоящими исковыми требованиями.
дата между ОООМК«Аквариус» (Кредитор) и Москвиной А. Ю. (заемщик) заключен договор потребительского займа № № от дата, в соответствии с условиями которого Кредитор обязуется предоставить в собственность Заемщику денежные средства в размере 6700.00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных настоящим Договором. На сумму займа в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование с дата по ставке, установленной п. 4 Индивидуальных условий договора займа. Займ предоставлен сроком на 16 календарных дней в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа. ООО МК «Аквариус» предоставил ответчику Москвиной А.Ю. денежный заем в размере 6700руб. Перечисление денежных средств по договору займа № от дата произведено безналичным путем, что подтверждено документально. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Москвина А.Ю. в установленный в договоре срок сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 6700 руб. Размер процентов за период с дата до дата составляет 8683 руб. 20коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило истцу основанием для обращения в третейский суд с настоящими исковыми требованиями.
дата между ОООМК«Аквариус» (Кредитор) и ответчиком Карповым А. В. (заемщик) заключен договор потребительского займа № от дата, в соответствии с условиями которого Кредитор обязуется предоставить в собственность Заемщику денежные средства в размере 28500 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных настоящим Договором. На сумму займа в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование с дата по ставке, установленной п. 4 Индивидуальных условий договора займа. Займ предоставлен сроком на 15 календарных дней в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа. ОООМК«Аквариус» предоставил ответчику Карпову А. В. денежный заем в размере 28500руб. Перечисление денежных средств по договору № от дата произведено безналичным путем, что подтверждено документально. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Карпов А.В. в установленный в договоре срок сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 28 500 руб. Размер процентов за период с дата до дата составляет 36 936.руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило истцу основанием для обращения в третейский суд с настоящими исковыми требованиями.
дата между ОООМК«Аквариус» (Кредитор) и ответчиком Ереминым С. В. (заемщик) заключен договор потребительского займа № от дата, в соответствии с условиями которого Кредитор обязуется предоставить в собственность Заемщику денежные средства в размере 21850 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных настоящим Договором. На сумму займа в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование с дата по ставке, установленной п. 4 Индивидуальных условий договора займа. Займ предоставлен сроком на 16 календарных дней в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа. ОООМК«Аквариус» предоставил ответчику Еремину С.В. денежный заем в размере 21850 руб. Перечисление денежных средств по договору займа № от дата произведено безналичным путем, что подтверждено документально. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Еремин С.В. в установленный в договоре срок сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 21850 руб. Размер процентов за период с дата до дата составляет 28317 руб. 60 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило истцу основанием для обращения в третейский суд с настоящими исковыми требованиями.
дата между ОООМК«Аквариус» (Кредитор) и ответчиком Гельгориным И. А. (заемщик) заключен договор потребительского займа № от дата, в соответствии с условиями которого Кредитор обязуется предоставить в собственность Заемщику денежные средства в размере 11750 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных настоящим Договором. На сумму займа в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование с дата по ставке, установленной п. 4 Индивидуальных условий договора займа. Займ предоставлен сроком на 16 календарных дней в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа. ОООМК«Аквариус» предоставил ответчику Гельгорину И.А. денежный заем в размере 11750 руб. Перечисление денежных средств по договору № от дата произведено безналичным путем, что подтверждено документально. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Гельгорин И.А. в установленный в договоре срок сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 11750 руб. Размер процентов за период с дата до дата составляет 15 228 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило истцу основанием для обращения в третейский суд с настоящими исковыми требованиями.
дата между ОООМК«Аквариус» (Кредитор) и ответчиком Асылкаевым М. А. (заемщик) заключен договор потребительского займа № от дата, в соответствии с условиями которого Кредитор обязуется предоставить в собственность Заемщику денежные средства в размере 19350 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных настоящим Договором. На сумму займа в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование с дата по ставке, установленной п. 4 Индивидуальных условий договора займа. Займ предоставлен сроком на 16 календарных дней в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа. ОООМК«Аквариус» предоставил ответчику Асылкаеву М.А. денежный заем в размере 19 350 руб. Перечисление денежных средств по договору займа № № от дата произведено безналичным путем, что подтверждено документально. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Асылкаев М.А. в установленный в договоре срок сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 19 350 руб. Размер процентов за период с дата до дата составляет 25077 руб. 60 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило истцу основанием для обращения в третейский суд с настоящими исковыми требованиями.
дата между ОООМК«Аквариус» (Кредитор) и ответчиком Архиповым М. М. (заемщик) заключен договор потребительского займа № от дата, в соответствии с условиями которого Кредитор обязуется предоставить в собственность Заемщику денежные средства в размере 7800 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных настоящим Договором. На сумму займа в соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ начисляются проценты за пользование с дата по ставке, установленной п. 4 Индивидуальных условий договора займа. Займ предоставлен сроком на 16 календарных дней в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа.
ОООМК«Аквариус» предоставил ответчику Архипову М. М. денежный заем в размере 7800 руб. Перечисление денежных средств по договору займа № от дата произведено безналичным путем, что подтверждено документально. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Архипов М.М. в установленный в договоре срок сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 7 800 руб. Размер процентов за период с дата до дата составляет 10108 руб. 80 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило истцу основанием для обращения в третейский суд с настоящими исковыми требованиями.
Сторонами спора соблюдена письменная форма арбитражного соглашения в соответствии с ч.2 ст. 7 Федерального закона № 382-ФЗ от дата.
Арбитражное соглашение содержит все существенные условия, которые предусмотрены частью 1 статьи 7 Федерального закона № 382-ФЗ от дата, в частности, указан конкретный спор, указан вид третейского разбирательства, а именно арбитраж для разрешения конкретного спора, указана кандидатура арбитра, а так же арбитражное соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и, как следствие, заключение такого соглашения, не противоречит требованиям части 4 статьи 13 Закона № 353-ФЗ». При таких обстоятельствах сторонами настоящего спора соблюдена письменная форма Арбитражного соглашения в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 382-ФЗ от дата.
ООО МК «Аквариус» передало ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» право требования задолженности по вышеперечисленным договорам потребительского займа № № от дата с Тарасовой Е.В., что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) от дата.
дата между ООО МК «Аквариус» и Тарасовой Е.В. заключено арбитражное соглашение, согласно которому спор о предмете: задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Тарасовой Е.В. договора потребительского займа № от дата передается на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения указанного конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С. С.ча (№).
Арбитражное соглашение содержит все существенные условия, которые предусмотрены частью 1 статьи 7 Федерального закона № 382-ФЗ от дата, в частности, указан конкретный спор, указан вид третейского разбирательства, а именно арбитраж для разрешения конкретного спора, указана кандидатура арбитра, а так же арбитражное соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и, как следствие, заключение такого соглашения, не противоречит требованиям части 4 статьи 13 Закона № 353-ФЗ». При таких обстоятельствах сторонами настоящего спора соблюдена письменная форма Арбитражного соглашения в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 382-ФЗ от дата.
ООО МК «Аквариус» передало ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» право требования задолженности по договору потребительского займа № от дата с Москвиной А.Ю., что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) от дата.
дата между ООО МК «Аквариус» и Москвиной А.Ю. заключено арбитражное соглашение, согласно которому спор о предмете: задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком МосквинойА.Ю. договора потребительского займа № от дата передается на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения указанного конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С. С.ча (№).
Арбитражное соглашение содержит все существенные условия, которые предусмотрены частью 1 статьи 7 Федерального закона № 382-ФЗ от дата, в частности, указан конкретный спор, указан вид третейского разбирательства, а именно арбитраж для разрешения конкретного спора, указана кандидатура арбитра, а так же арбитражное соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и, как следствие, заключение такого соглашения, не противоречит требованиям части 4 статьи 13 Закона № 353-ФЗ». При таких обстоятельствах сторонами настоящего спора соблюдена письменная форма Арбитражного соглашения в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 382-ФЗ от дата.
ООО МК «Аквариус» передало ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» право требования задолженности по договору потребительского займа №№ от дата с Карповым А.В., что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) от дата.
дата между ООО МК «Аквариус» и Карповым А.В. заключено арбитражное соглашение, согласно которому спор о предмете: задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Карповым А.В. договора потребительского займа № от дата передается на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения указанного конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С. С.ча (№).
Арбитражное соглашение содержит все существенные условия, которые предусмотрены частью 1 статьи 7 Федерального закона № 382-ФЗ от дата, в частности, указан конкретный спор, указан вид третейского разбирательства, а именно арбитраж для разрешения конкретного спора, указана кандидатура арбитра, а так же арбитражное соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и, как следствие, заключение такого соглашения, не противоречит требованиям части 4 статьи 13 Закона № 353-ФЗ». При таких обстоятельствах сторонами настоящего спора соблюдена письменная форма Арбитражного соглашения в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 382-ФЗ от дата.
ООО МК «Аквариус» передало ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» право требования задолженности по договору потребительского займа № № от дата с Ереминым С.В., что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) от дата.
дата между ООО МК «Аквариус» и Ереминым С.В. заключено арбитражное соглашение, согласно которому спор о предмете: задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Ереминым С.В. договора потребительского займа № № от дата передается на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения указанного конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С. С.ча (№).
Арбитражное соглашение содержит все существенные условия, которые предусмотрены частью 1 статьи 7 Федерального закона № 382-ФЗ от дата, в частности, указан конкретный спор, указан вид третейского разбирательства, а именно арбитраж для разрешения конкретного спора, указана кандидатура арбитра, а так же арбитражное соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и, как следствие, заключение такого соглашения, не противоречит требованиям части 4 статьи 13 Закона № 353-ФЗ». При таких обстоятельствах сторонами настоящего спора соблюдена письменная форма Арбитражного соглашения в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 382-ФЗ от дата.
ООО МК «Аквариус» передало ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» право требования задолженности по договору потребительского займа № от дата с Гельгориным И.А., что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) от дата.
дата между ООО МК «Аквариус» и Гельгориным И.А. заключено арбитражное соглашение, согласно которому спор о предмете: задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ГельгоринымИ.А. договора потребительского займа № № от дата передается на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения указанного конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С. С.ча (№).
Арбитражное соглашение содержит все существенные условия, которые предусмотрены частью 1 статьи 7 Федерального закона № 382-ФЗ от дата, в частности, указан конкретный спор, указан вид третейского разбирательства, а именно арбитраж для разрешения конкретного спора, указана кандидатура арбитра, а так же арбитражное соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и, как следствие, заключение такого соглашения, не противоречит требованиям части 4 статьи 13 Закона № 353-ФЗ». При таких обстоятельствах сторонами настоящего спора соблюдена письменная форма Арбитражного соглашения в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 382-ФЗ от дата.
ООО МК «Аквариус» передало ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» право требования задолженности по договору потребительского займа № от дата с Асылкаевым М.А., что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) от дата.
дата между ООО МК «Аквариус» и Асылкаевым М.А. заключено арбитражное соглашение, согласно которому спор о предмете: задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком АсылкаевымМ.А. договора потребительского займа № от дата передается на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения указанного конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С. С.ча (№).
Арбитражное соглашение содержит все существенные условия, которые предусмотрены частью 1 статьи 7 Федерального закона № 382-ФЗ от дата, в частности, указан конкретный спор, указан вид третейского разбирательства, а именно арбитраж для разрешения конкретного спора, указана кандидатура арбитра, а так же арбитражное соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и, как следствие, заключение такого соглашения, не противоречит требованиям части 4 статьи 13 Закона № 353-ФЗ». При таких обстоятельствах сторонами настоящего спора соблюдена письменная форма Арбитражного соглашения в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 382-ФЗ от дата.
ООО МК «Аквариус» передало ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» право требования задолженности по договору потребительского займа № № от дата с Архиповым М.М., что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) от дата.
дата между ООО МК «Аквариус» и Архиповым М.М. заключено арбитражное соглашение, согласно которому спор о предмете: задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком АрхиповымМ.М. договора потребительского займа № <адрес> от дата передается на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения указанного конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С. С.ча (№).
Арбитражное соглашение содержит все существенные условия, которые предусмотрены частью 1 статьи 7 Федерального закона № 382-ФЗ от дата, в частности, указан конкретный спор, указан вид третейского разбирательства, а именно арбитраж для разрешения конкретного спора, указана кандидатура арбитра, а так же арбитражное соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и, как следствие, заключение такого соглашения, не противоречит требованиям части 4 статьи 13 Закона № 353-ФЗ». При таких обстоятельствах сторонами настоящего спора соблюдена письменная форма Арбитражного соглашения в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 382-ФЗ от дата.
Судом достоверно установлено, что Кредитор ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» обратился в третейский суд с иском к заинтересованным лицам в защиту своих прав, в части возврата займа, в соответствии с заключенными третейскими соглашениями.
Третейский суд, образован для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаев С. С.ч№, место нахождения третейского судьи (арбитра): <адрес> О., <адрес>. Третейское разбирательство никаким постоянно действующим арбитражным учреждением не администрировалось.
дата Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра, рассмотрев исковые заявления заявителя к Тарасовой Е. В., Москвиной А. Ю., Карпову А. В., Еремину С. В., Гельгорину И. А., Асылкаеву М. А., Архипову М. М. о взыскании задолженности по договорам займа, требования истца удовлетворил. Арбитражное решение Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора по делу
№№ направлено в адрес сторон третейского разбирательства в соответствии с условиями арбитражных соглашений.
При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.(ч.4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.(ч.2 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч.3 ст.426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;
4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Согласно положениям ч.4 ст.426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
В ходе рассмотрения заявления заинтересованными лицами суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ч.3 ст.426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа судом в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Предусмотренных ч.4 и ч.5 ст.426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа судом в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которые применяются судом по собственной инициативе независимо от заявления стороны, против которой принято решение третейского суда, при рассмотрении настоящего дела и исследовании представленных в суд доказательств судом не установлено.
В ходе судебного заседания прокурором дано заключение о наличии оснований для выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от дата №№.
Поскольку суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом, и в силу прямого указания закона у суда при рассмотрении требований о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отсутствует право на исследование доказательств, установленных третейским судом, оценка правильности применения норм материального права и пересмотр решения третейского суда по существу также не производятся, учитывая то обстоятельство, что решение Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе третейского судьи Вачаева С. С.ча, № ответчиками Тарасовой Е.В., Москвиной А.Ю., Карповым А.В., Ереминым С.В., Гельгориным И.А., Асылкаевым М.А., Архиповым М.М. не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд находит заявление ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от дата № подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.423, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из платежного поручения № от дата ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» при подаче в <адрес> области заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда была оплачена государственная пошлина в сумме 2800 руб. 35 коп. Платежным поручением № от дата оплачена государственная пошлина в размере 5599 руб. 65 коп.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, государственная пошлина уплачивается в размере 30 процентов государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 настоящего пункта, исходя из суммы, подтвержденной соответствующим решением.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина составляет при цене иска от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей; при цене иска от 500001 рубля до 1000000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500000 рублей.
Арбитражным решением третейского суда в пользу ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» взыскана задолженность в общем размере 277816 руб. 86 коп., следовательно государственная пошлина, исчисленная по правилам подп.10 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 2800 руб. 35 коп. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 5599 руб. 65 коп. подлежит возврату заявителю.
Принимая во внимание изложенное, Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет Тарасовой Е.В., Москвиной А.Ю., Карпова А.В., Еремина С.В., Гельгорина И.А., Асылкаева М.А., Архипова М.М. в сумме 2800 руб. 35 коп.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от дата №№, – удовлетворить.
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от дата №№ по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», следующего содержания:
Исковые требования истца Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику Тарасовой Е. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от дата, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Тарасовой Е. В., дата г.р., уроженки г.<адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, Паспорт гражданина РФ № № выдан ГУ МВД РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ О. дата код подр. *** в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: <адрес>, <адрес>, №, Банк получателя: <адрес> банк ПАО Сбербанк <адрес>, Счет №, №: сумму основного долга (сумму займа) в размере 27 000.00 руб.; сумму процентов за пользование суммой займа за период c дата по дата в размере 34 992.00 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1 029.88 руб.
Взыскать с ответчика Тарасовой Е. В., дата г.р., уроженки <адрес> область, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, Паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД РОССИИ ПО <адрес> О. *** в доход третейского судьи Вачаева С. С.ча, дата года рождения, уроженца <адрес> О., проживающего по адресу <адрес> О., <адрес>, №: сумму гонорара арбитра в размере 3 500 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 2970.12 руб.
Исковые требования истца Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику Москвиной А. Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от дата, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Москвиной А. Ю., дата г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, Паспорт гражданина № № выдан ГУ МВД РОССИИ ПО <адрес> О. *** в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: <адрес>, <адрес>, *** получателя: <адрес> банк ПАО Сбербанк <адрес>, Счет №, Банк <адрес>: сумму основного долга (сумму займа) в размере 6700.00 руб.; сумму процентов за пользование суммой займа за период c 22.07.2025по дата в размере 8683.20руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 307.66 руб.;
Взыскать с ответчика Москвиной А. Ю., дата г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу<адрес>, <адрес>, г<адрес>, <адрес>, Паспорт гражданина <адрес> № выдан ГУ МВД <адрес> О. дата код подр. № в доход третейского судьи Вачаева С. С.ча, дата года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу 164502, Архангельская О., <адрес>, №: сумму гонорара арбитра в размере 3500.00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3692.34 руб.
Исковые требования истца Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику Карпову А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от дата, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Карпова А. В., дата г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> гражданина № № выдан <адрес> О. В <адрес> дата код подр. № в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: <адрес>, <адрес>, *** , Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк <адрес>, Счет №, № основного долга (сумму займа) в размере 28500.00 руб.; сумму процентов за пользование суммой займа за период c дата дата в размере 29412.00руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 968.68 руб.;
Взыскать с ответчика Карпова А. В., дата г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина № № выдан ОУФМС РОССИИ ПО <адрес> Р. <адрес> дата код подр. <адрес> в доход третейского судьи Вачаева С. С.ча, дата года рождения, уроженца <адрес> О., проживающего по адресу <адрес> О., <адрес>, ИНН №: сумму гонорара арбитра в размере 3500.00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3031.32 руб.
Исковые требования истца Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику Еремину С. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от дата, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Еремина С. В., дата г.р., <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Паспорт гражданина № № выдан ГУ МВД <адрес> О. <адрес> в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «№, <адрес>, №, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк <адрес>, Счет №, Банк №: сумму основного долга (сумму займа) в размере 21850.00 руб.; сумму процентов за пользование суммой займа за период c дата дата в размере 28317.60руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 852.51 руб.;
Взыскать с ответчика Еремина С. В., 18дата г.р., <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, Паспорт гражданина РФ № № выдан ГУ МВД РОССИИ ПО <адрес> О. № подр. №-№ в доход третейского судьи Вачаева С. С.ча, дата года рождения, уроженца <адрес> О., проживающего по адресу <адрес> О., <адрес>, №: сумму гонорара арбитра в размере 3500.00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3147.49 руб.
Исковые требования истца Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику Гельгорину И. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от дата, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Гельгорина И. А., дата г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, Паспорт гражданина № № выдан ОТДЕЛЕНИЕМ УФМС РОССИИ <адрес> ОБЛ. В ГОРОДЕ <адрес> подр. № в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: <адрес>, <адрес>, №, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк <адрес>, Счет №, Банк №: сумму основного долга (сумму займа) в размере 11750.00 руб.; сумму процентов за пользование суммой займа за период c дата по дата в размере 15228.00руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 504.67 руб.;
Взыскать с ответчика Гельгорина И. А., дата г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, Паспорт гражданина № № выдан ОТДЕЛЕНИЕМ УФМС РОССИИ ПО <адрес> ОБЛ. В ГОРОДЕ №-№ в доход третейского судьи Вачаева С. С.ча, дата года рождения, уроженца <адрес> О., проживающего по <адрес> О., <адрес>, №: сумму гонорара арбитра в размере 3500.00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3495.33 руб.
Исковые требования истца Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику Асылкаеву М. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от дата, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Асылкаева М. А., дата г.р., <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес> <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, Паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД РОССИИ ПО <адрес> О. дата код подр. № в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: <адрес>, №, Банк получателя: <адрес> банк ПАО Сбербанк <адрес>, Счет №, Банк ИНН: № сумму основного долга (сумму займа) в размере 19350.00 руб.; сумму процентов за пользование суммой займа за период c дата по дата в размере 24303.60руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 754.80 руб.;
Взыскать с ответчика Асылкаева М. А., дата г.р., уроженца г.<адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, Паспорт гражданина РФ № № выдан ГУ МВД РОССИИ ПО <адрес> <адрес>№ в доход третейского судьи Вачаева С. С.ча, дата года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу <адрес> О., <адрес>, №: сумму гонорара арбитра в размере 3500.00руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3245.20руб.
Исковые требования истца Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику Архипову М. М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от дата, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Архипова М. М., дата г.р., уроженца г.<адрес>, <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, пер<адрес> Паспорт гражданина № № выдан ОТДЕЛЕНИЕМ УФМС РОССИИ <адрес> ОБЛ. В ГОРОДЕ № в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: <адрес>, №, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк <адрес>, Счет №, Банк №: сумму основного долга (сумму займа) в размере 7800.00 руб.; сумму процентов за пользование суммой займа за период c № дата в размере 9172.80руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 339.46 руб.;
Взыскать с ответчика Архипова М. М., дата г.р., уроженца г.<адрес>, <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> Паспорт гражданина № № выдан ОТДЕЛЕНИЕМ УФМС РОССИИ ПО <адрес> ОБЛ. В ГОРОДЕ № в доход третейского судьи Вачаева С. С.ча, дата года рождения, уроженца <адрес> О., проживающего по адресу <адрес>, <адрес> О., <адрес>, № сумму гонорара арбитра в размере 3500.00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3660.54 руб.
Взыскать солидарно с
Тарасовой Е. В., дата г.р., уроженки г.<адрес> область, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, Паспорт гражданина № № выдан ГУ МВД РОССИИ ПО <адрес> О. дата код подр. №
Москвиной А. Ю., дата г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, Паспорт гражданина РФ № № выдан ГУ МВД РОССИИ ПО <адрес> О. 19№
Карпова А. В., дата г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина № № выдан ОУФМС РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ О. В ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОМ Р. ГОР. <адрес> дата код №
Еремина С. В., дата г.р., <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, Паспорт гражданина № № выдан ГУ МВД РОССИИ ПО <адрес> О. дата код подр. №
Гельгорина И. А., дата г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, Паспорт гражданина № № выдан ОТДЕЛЕНИЕМ УФМС РОССИИ ПО <адрес> ОБЛ. В ГОРОДЕ №
Асылкаева М. А., дата г.р., уроженца г<адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, Паспорт гражданина № № выдан ГУ МВД РОССИИ ПО <адрес> О. дата код подр. №
Архипова М. М., дата г.р., уроженца г.<адрес>, <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Паспорт гражданина № № выдан ОТДЕЛЕНИЕМ УФМС РОССИИ ПО <адрес> ОБЛ. В ГОРОДЕ № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес<адрес> О., <адрес>, №, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк <адрес>, Счет №, Банк ИНН: № в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2800 руб. 35 коп.
Настоящее определение является основанием для возврата обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5599 руб. 65 коп. на основании платежного поручения № от дата.
Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Е.В.Цыпина
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***