ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении исполнительного производства г. Березовский 15.05.2026 года
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Е.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Танзюк А.Я. о прекращении исполнительного производства №107104/25/66021-ИП от 15.06.2025 об обращении вещественного доказательства в доход государства, установил:
судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Танзюк А.Я. обратилась с заявлением опрекращении исполнительного производства №107104/25/66021-ИП от 15.06.2025 в связи с установлением утраты возможности исполнения исполнительного документа, а именно конфискованный мобильный телефон утрачен без возможности восстановления.
В судебное заседание заявитель – судебный пристав-исполнитель Березовского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Танзюк А.Я. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства не просила.
Заинтересованные лица в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суд не уведомили, своей позиции по заявленным требованиям не высказали.
Учитывая изложенное, применительно к содержанию части 3 статьи 167, статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть указанное заявление в отсутствие указанных лиц.
Оценив доводы заявления, представленные и истребованные доказательства, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.
Судом установлено, что в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось уголовное дело № 1-82/2025 по обвинению Русяева Влада Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 137, пунктом «г» части 2 статьи 242.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором Березовского городского суда Свердловской области от 16.04.2025 Русяев Влад Игоревич был признан виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных части 1 статьи 137, пункта «г» части 2 статьи 242.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 10 дней. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание, считать условным, с испытательным сроком 02 года. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «IPhone XR» - конфисковать, обратить в доход государства. Приговор вступил в законную силу 06.05.2025.
12.05.2025 Березовским городским судом Свердловской области в Березовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлен исполнительный лист ФС № 043583544.
15.06.2025 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Березовский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской Танзюк А.Я. возбуждено исполнительное производство № 107104/25/66021-ИП, предмет исполнения – конфискация, обращение в доход государства телефон марки «IPhone XR».
Нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу требований части 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
По смыслу указанной правовой нормы, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Установлено, что на основании вышеуказанного судебного постановления, выданного исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Березовский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской Танзюк А.Я. возбудила исполнительное производство № 107104/25/66021-ИП от 15.05.2025 в отношении должника Русяева В.И., предмет исполнения: конфискация сотового телефона «IPhone XR», хранящегося у Русяева В.И.
В ходе исполнительного производства выявлено, что сотовый телефон «IPhone XR» разбит.
Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель сослалась на то, что исчерпаны возможности по исполнению исполнительного документа, поскольку должником сотовый телефон разбит.
Однако, с данными выводами судебного пристава-исполнителя суд не может согласиться, поскольку факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, представленные заявителем доказательства не подтверждают. Утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.
Как видно, приговором суда было принято решение о конфискации имущества, которая является мерой уголовно-правового характера и заключается в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в статье 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом статья 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета (часть 1); в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание (часть 2).
Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе транспортного средства, не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам (например, ввиду дарения, утраты, уничтожения), то суд в обвинительном приговоре при отсутствии либо недостаточности денежных средств, которые могут быть конфискованы в размере стоимости данного предмета (часть 1 статьи 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации), в соответствии с требованиями части 2 статьи 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости, которая подтверждается имеющимися доказательствами (например, показаниями допрошенных лиц, договором купли-продажи, актом оценки имущества). При отсутствии таких доказательств либо в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности полученных сведений суд привлекает специалиста или назначает судебную экспертизу.
Таким образом, законодателем не предусмотрено оснований для освобождения лица от конфискации даже в случае утраты предмета конфискации, поскольку в данном случае конфискация определенного предмета заменяется конфискацией денежной суммы или иного имущества, стоимость которого равнозначна стоимости предмета, подлежащего конфискации.
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств исполнения постановления суда в полном объеме или утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, оснований для прекращения исполнения исполнительного документа судом не установлено.
При этом, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности обратиться в суд, постановивший приговор, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в соответствии по статьям 396 - 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, у суда нет оснований считать, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, поэтому правовых оснований для прекращения исполнительного производства №107104/25/66021-ИП от 15.06.2025 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224 - 225,439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Танзюк А.Я. о прекращении исполнительного производства №107104/25/66021-ИП от 15.06.2025 об обращении вещественного доказательства в доход государства, - оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья подпись
Вахрамеева Ю.А.