ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене мер по обеспечению иска дата г.<адрес>
<адрес> область
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Баранова Д. В. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № по иску <адрес> межрайонного прокурора, поданного в интересах Российской Федерации, к Баранову Д. В., Чухареву С. А., Баранову В. Б. об оспаривании сделки, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установил:
Баранов Д. В. обратился в <адрес> области с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением <адрес> городского суда <адрес> области от дата по гражданскому делу № по иску <адрес> межрайонного прокурора, поданного в интересах Российской Федерации, к Баранову Д. В., Чухареву С. А., Баранову В. Б. об оспаривании сделки, о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Просит отменить обеспечительные меры о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Баранова Д. В.:
- №, открыт дата в ПАО «Сбербанк России»
- №, открыт дата в ПАО «Сбербанк России»
- № открыт дата в ПАО «РОСБАНК»
- № открыт дата в ПАО «Кредит Европа Банк (Россия)
- № открыт дата в ПАО «Кредит Европа Банк (Россия); автомобили: *** », государственный регистрационный знак № VIN №; « *** государственный регистрационный знак №, №; недвижимое имущество: – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №; гаражный бокс №, расположенного на гаражном участке № в г. <адрес> <адрес> области, кадастровый №, до рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч.2 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть заявление при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела №, доводы заявления и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст.139); одними из таких мер по обеспечению иска являются наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п.1 и п.3 ч.1 ст.140); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144). Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
Таким образом, из смысла ст.ст.139,140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что меры по обеспечению иска являются средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения; основной целью обеспечительных мер является недопущение отчуждения имущества, наличие которого в будущем будет необходимо для исполнения решения суда.
Как установлено судом, следует из материалов дела, <адрес> межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, ссылаясь на положения ст. ст. 10, 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, просил:
- применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче денежных средств ответчику в результате совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере и взыскать с Баранов Д. В., дата года рождения, в пользу Российской Федерации, в доход казны в лице Министерства финансов Российской Федерации, полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 4 219500 руб.;
- признать недействительной сделку от дата по продаже Барановым Д.В. автомобиля марки « *** », государственный регистрационный знак *** регион, идентификационный номер №, Чухареву С.А., дата г.р.;
- признать недействительной сделку от дата по продаже Чухаревым С. А. автомобиля марки « *** », государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (№, Баранову В.Б., дата г.р.
Решением <адрес> области от дата исковые требования удовлетворены, судом постановлено: «Исковые требования <адрес> межрайонного прокурора, поданного в интересах Российской Федерации, к Баранову Д. В., Чухареву С. А., Баранову В. Б. об оспаривании сделки удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Баранова Д. В. (паспорт серии № №) в пользу Российской Федерации, полученные по ничтожным сделке денежные средства в размере 4 219 500 руб.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки *** , заключенный дата между Барановым Д. В. и Чухаревым С. А..
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки *** , заключенный дата между Чухаревым С. А. и Барановым В. Б..
Прекратить право собственности Баранова В. Б. на автомобиль марки *** государственный регистрационный знак №.
Признать право собственности на автомобиль марки *** государственный регистрационный знак № за Барановым Д. В..
Взыскать с Баранова Д. В. (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 29 897 руб. 50 коп.» (л.д.50-60 том 2).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата постановлено: «Решение <адрес> области от дата в части удовлетворения исковых требований Камышловского межрайонного прокурора о применении последствия недействительности ничтожности сделки, взыскании с Баранова Д. В. в пользу Российской Федерации полученных по ничтожности сделке денежных средств в размере 4219500 руб. отменить.
Принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований <адрес> межрайонного прокурора о применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании с Баранова Д. В. в пользу Российской Федерации полученных по ничтожности сделке денежные средства в размере 4219500 руб. Это же решение изменить в части взыскания с Баранова Д. В. в доход бюджета государственной пошлины, снизив ее до 300 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика-без удовлетворения». (л.д.129-141 том 2).
Определением <адрес> городского суда от дата удовлетворено заявление Баранова Д.В. об отмене мер по обеспечению иска в части транспортного средства марки « *** государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что решение суда в части взысканной суммы госпошлины исполнено, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу, что необходимость в сохранении обеспечительных мер, гарантировавших исполнение решения суда, отпала, в связи с чем суд считает возможным заявление Баранова Д.В. удовлетворить, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Баранова Д. В. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № по иску <адрес> межрайонного прокурора, поданного в интересах Российской Федерации, к Баранову Д. В., Чухареву С. А., Баранову В. Б. об оспаривании сделки, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, - удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Баранова Д. В.: №, открыт дата в ПАО «Сбербанк России», №, открыт дата в ПАО «Сбербанк России», № открыт дата в ПАО «РОСБАНК», № открыт дата в ПАО «Кредит Европа Банк (Россия), № открыт дата в ПАО «Кредит Европа Банк (Россия); автомобиль « *** », государственный регистрационный знак №; недвижимое имущество: – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №; гаражный бокс №, расположенного на гаражном участке № в г. <адрес>, кадастровый №, до рассмотрения дела по существу.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения путем подачи жалобы через <адрес> области.
Судья Цыпина Е.В.
«КОПИЯ ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***