ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отсрочке исполнения решения
27.07.2026 года г. Березовский
Свердловская область
Судья Березовского городского суда Свердловской области Вахрамеева Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Е.И, рассмотрев заявление Зиядинова Владислава Васильевича о рассрочке исполнения решения по гражданскому делу № 2-1841/2025 по иску акционерного общества «Аско» к Зиядинову Владиславу Васильевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
Зиядинов В.В. обратился в суд заявлением о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1841/2025 по иску АО «Аско» к Зиядинову Владиславу Васильевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обосновании заявления указано, что решением Березовского городского суда Свердловской области от 18.12.2025 с Зиядинова В.В. в пользу АО «Аско» взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 200 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанной на сумму взысканных денежных средств в размере 200 000,00 рублей, со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 307,00 рублей. Зиядинов В.В. является пенсионером, размер пенсии составляет 34 002,89 рублей, имеет тяжелое состояние здоровья, нуждается в постоянном лечении и приобретении дорогостоящих лекарств, установлена третья группа инвалидности. Кроме того ежемесячно перечисляет в пользу потерпевшей по делу в чет возмещения морального вреда денежные средства в размере 5 000,00 рублей. Также имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в 13 600,00 рублей. С учетом всех обязательных платежей с его распоряжении остается около 7 500,00 рублей, что не позволяет ему единовременно погасить взысканную сумму без нарушения минимальных жизненных потребностей и ухудшения здоровья. В связи с изложенным, просит установить следующий порядок погашения задолженности: не позднее 15 числа каждого месяца в размере 4 000,00 рублей до полного исполнения решения суда.
Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции в форме электронного письма, поступающего адресату через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (личный кабинет «Госуслуг») и / или через информационную систему организации федеральной почтовой связи (личный кабинет «Почты России»). Электронные заказные письма получены адресатами.
Учитывая изложенное, что о месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле извещались заблаговременно и надлежащим образом, в том числе, путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области (с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Исходя из названных правовых норм, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.
Закон не определяет оснований для предоставления отсрочки/рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить.
В каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке/рассрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
При этом основания для предоставления отсрочки/рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 № 104-0, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки по своему внутреннему убеждению (ст. 67 ГПК РФ), основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Следовательно, лицу, обратившемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Березовского городского суда Свердловской области от 18.12.2025 года частично удовлетворены исковые требования АО «Аско» к Зиядинову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Решением определено: «Взыскать с Зиядинова Владислава Васильевича ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 200 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанной на сумму взысканных денежных средств в размере 200 000,00 рублей, со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 307 рублей (л.д. 138-146).
Решение вступило в законную силу 13.02.2026, взыскателю 28.04.2026 выдан исполнительный лист ФС № 050500401.
Согласно общедоступным сведениям размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Березовском РОСП УФССП Росси по Свердловской области отсутствует на исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительный лист ФС № 050500401.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Бремя доказывания оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, исполнимости измененных обязательств возлагается на заявителя.
В обоснование доводов заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 18.12.2025, Зиядинов В.В. ссылается на обстоятельства того, что единовременное исполнение решения суда затруднительно, предлагает график погашения задолженности в размере 4 000,00 рублей ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца до полного погашения задолженности.
Письменные возражения со стороны АО «Аско» в адрес суда не поступали.
Разрешая заявленные требования Зиядинова В.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Березовского городского суда Свердловской области от 18.12.2025 по гражданскому делу № 2-1841/2025, суд исходит из того, что вопрос о наличии обстоятельств, в силу которых возможно предоставление рассрочки, должно оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Из представленных ответчиком доказательств следует, что ответчик Зиядинов В.В. является военным пенсионером, имеет третью группу инвалидности, является получателем пенсии в размере 34 002,89 рублей. Кроме того, имеет обязательные платежи в виде оплаты коммунальных услуг, целевого кредитного договора на покупку объекта недвижимости в размере 13 592,73 рублей, производит выплату компенсации морального вреда потерпевшей по уголовному делу в размере 5 000,00 рублей ежемесячно, при этом в период с января 2026 по май 2026 года ежемесячно вносит платежи АО «Аско» в размере 4 000,00 рублей в счет погашения задолженности по настоящему делу.
Разрешая заявленные требования Зиядинова В.В., суд исходит из того, что вопрос о наличии обстоятельств, в силу которых возможно предоставление рассрочки, должно оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
В этой связи проанализировав и оценив представленные ответчиком письменные доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным ответчиком наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение им единовременно решения Березовского городского суда Свердловской области от 18.12.2025 года, свидетельствующих об объективной необходимости предоставления рассрочки, и считает возможным предоставить Зиядинову В.В. рассрочку исполнения решения суда.
В силу руководящих разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.
Таким образом, в случае нарушения Зиядиновым В.В. нижеприведенного установленного порядка предоставления рассрочки взыскатель либо судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении рассрочки.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь статьями 203, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Зиядинова Владислава Васильевича о рассрочке исполнения решения по гражданскому делу № 2-1841/2025 по иску акционерного общества «Аско» к Зиядинову Владиславу Васильевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить.
Предоставить Зиядинову Владиславу Васильевичу рассрочку исполнения решения Березовского городского суда Свердловской области от 18.12.2025 года с выплатой задолженности в размере 200 000,00 рублей, взысканной в пользу акционерного общества «Аско», в следующем порядке: ежемесячно в размере 4 000,00 рублей до 15 числа каждого месяца до полного погашения задолженности.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья подпись Ю.А. Вахрамеева